Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203227
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4617203227.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobkyne: U.
L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. H., E. XXX/XX proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, (predtým
Provident Financial s. r. o.), so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, zastúpený RR
Legal Corp., s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Humenské nám. 4, IČO: 46 789 634,

o zaplatenie 647,93 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 28. novembra 2017 č.
k. 4C/21/2017-145 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 647,93 eura
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V časti o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
610035566 zo dňa 13. 07. 2014 a v časti o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov súd konanie
zastavil. Žalovaného zaviazal zaplatiť na účet súdu prvej inštancie súdny poplatok v sume 38,50 eura
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý sa domáhal
jeho zmeny a zamietnutia žaloby, alternatívne jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Následne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 07. 03. 2019 žalobkyňa zobrala žalobu v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna
dohoda o urovnaní, a o trovách konania navrhla v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobkyňou po tom, ako súd prvej

inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie

odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

8. Žalovaný dňa 13. 03. 2019 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, navrhol pripustiť späťvzatie
žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať
náhradu trov konania.

9. Keďže žalobkyňa po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, podaním zo dňa 05. 02. 2019, doručením odvolaciemu súdu dňa 07. 03. 2019, vzala
svoju žalobu späť a žiadala konanie zastaviť a žalovaný so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia §
370 ods. 2 CSP súhlasil, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v §
370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 28. novembra 2017

č. k. 4C/21/2017-145 zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, a keďže žalobkyňa
vzala žalobu späť, pričom uviedla, že dôvodom jej späťvzatia žaloby je mimosúdna dohoda, vrátane
náhrady trov konania, v zmysle ktorej navrhla rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna zo strán

nemá právo (nárok) na náhradu trov konania, a s týmto výrokom o trovách konania súhlasil aj žalovaný,
odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).