Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010516
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315010516.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov

JUDr. Miroslava Havrana a Jany Luptákovej, v trestnej veci proti obžalovanému N. D. a spol., pre
pokračovací zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 225
odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 547/2010 Z.z. / ďalej
len Trestného zákona / v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona
a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní :

X. N.

2. M. D., narodená XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom D. H. č. XX, okres M.

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e :

1. obž. N. D. s úmyslom získať pre seba alebo iného neoprávnený finančný prospech zo sociálnych
dávok deklarovaním nepravdivého vymeriavacieho základu zo zárobku za posledných 12 kalendárnych
mesiacov, ako živnostník s miestom podnikania D. H. XX, B. XXXXXXXX, a so vznikom živnostenského
oprávnenia dňa 19.02.2008, zaevidovaný v období rokov 2009 až 2011 v Sociálnej poisťovni (ďalej ako
SP) ako zamestnávateľ, nahlásil s vedomím, že ide o fiktívne vytvorené pracovné pomery, Pobočke
Sociálnej poisťovni Levice do systému sociálneho poistenia po vzájomnej dohode s uvedenými osobami
ako svojho zamestnanca
a/ C. D. (voči ktorému bolo trestné stíhanie pre tento skutok z dôvodu zistenej jeho nepríčetnosti u

neho uznesením prokurátora zo 17.06.2014, sp. zn. VII/2 Gv 44/14/1000-14, podľa § 215 ods.1 písm.
e/ Trestného poriadku zastavené) dňa
18.03.2009 so spätným nahlásením od 09.12.2008 ako vznik zamestnaneckého pomeru, ktorý trval
do 31.03.2010, a dňa 13.10.2010 s nahlásením ďalšieho zamestnaneckého pomeru, ktorý trval od
16.09.2010 do 12.12.2010, na základe čoho si C. D. po dohode s N. D., ktorý potvrdil pre C. D.
denný vymeriavací základ vo výške 975 Sk (v prepočte fixným kurzom 32,3641.-eur), a pre druhý
pracovný pomer určený maximálny mesačný vymeriavací základ 1116,75.-eur, nárokoval s vedomím o

fiktívnosti pracovného pomeru postupne po evidovanom začatí pracovnej neschopnosti (ďalej ako PN)
nemocenské za obdobie
- od 11.12.2008 do 22.01.2009, na základe čoho SP poskytla C. D. nemocenské dávky vo výške 587,52.-
eur,
- od 02.02.2009 do 13.09.2009, na základe čoho SP poskytla C. D. nemocenské dávky vo výške 3810.-
eur,
- od 13.10.2010 do 01.12.2010, na základe čoho mala SP C. D. vyplatiť nemocenské vo výške 819,10.-

eur, avšak tieto poskytnuté neboli, z dôvodu podozrenia, že nárok na nemocenské je neoprávnený,nakoľko C. D. bol v období od 13.10.2010 do 12.12.2010 hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici
Hronovce,
čím boli C. D. v uvedenom období z požadovaných nárokov sociálnych dávok v celkovej výške 5216,62.-

eur vyplatené na účet s dispozičným právom N. D. nemocenské dávky zo SP v úhrnnej výške 4397,52.-
eur,
b/ G. A. (uzavrela s prokurátorom dohodu o vine a o treste dňa 08.01.2015) v apríli 2009 s pracovným
pomerom od 13.04.2009 do 28.10.2010, ktorá si po predchádzajúcej dohode s obv. N. D., ktorý potvrdil
pre G. A. vymeriavací základ s jeho určením v maximálnej výške 1116,75.-eur, uplatnila s vedomím o

fiktívnosti pracovného pomeru na SP postupne po evidovanom začatí poistnej udalosti
- nemocenské dávky z dočasnej PN v čase od 20.04.2009 do 03.09.2009, na základe čoho SP vyplatila
nemocenské vo výške 2275,10.-eur, z ktorej suma 573,30.-eur bola poukázaná na účet N. D., ním
uvedený na žiadosti namiesto účtu G. A.,
-nároknamaterskézaobdobieod04.09.2009do18.03.2010,ktorýbolzostranySPvyplatenývcelkovej
výške 3511,10.-eur na účet G. A.,

- ďalší materský príspevok za obdobie od 12.09.2010 do 26.03.2011 vo výške 3511,10.-eur, ktorý nárok
nebol zo strany SP poskytnutý z dôvodu podozrenia, že nárok na materský príspevok je neoprávnený,
čím boli G. A. v uvedenom období z požadovaných nárokov sociálnych dávok v celkovej výške 9297,30.-
eur vyplatené sociálne dávky v úhrnnej výške 5786,20.-eur,
c/ M. D. v mesiaci október 2010 so zamestnaneckým pomerom v obdobiach od 17.09.2010 do

24.09.2010 a od 04.10.2010 do 07.10.2010, pričom si M. D. po dohode s N. D., ktorý jej potvrdil
vymeriavací základ pre určenie v jeho maximálnej výške 1116,75.-eur, uplatnila s vedomím o fiktívnosti
pracovného pomeru nárok SP na nemocenské dávky z dočasnej PN pri druhom pracovnom pomere
v ochrannej lehote v trvaní od 08.10.2010 do 12.12.2010, na základe čoho mala SP vyplatiť M. D.
nemocenské dávky v celkovej výške 1275,30 €, avšak tento príspevok nebol poskytnutý z dôvodu

podozrenia SP, že nárok na nemocenské je neoprávnený,
d/ G. D. (trestne stíhaného v samostatnom konaní) v októbri 2010 so vznikom

zamestnaneckého pomeru od 17.09.2010, ktorý trval do 24.09.2010, a od 29.09.2010 do 12.12.2010,
pričom G. D. si po dohode s N. D., ktorý mu potvrdil vymeriavací základ s jeho určením v maximálnej

výške 1116,75.-eur, nárokoval s vedomím o fiktívnosti pracovného pomeru pri druhom pracovnom
pomere od SP nemocenské dávky na základe PN následkom úrazu zo dňa 30.09.2010 v období od
01.10.2010 do 20.10.2010, na základe čoho SP mala G. D. vyplatiť nemocenské vo výške 204,80.-
eur, avšak z dôvodu podozrenia, že nárok na dávku nemocenského je neoprávnený, SP nemocenské
neposkytla,

čím Sociálna poisťovňa pobočka Levice z požadovaných nárokov nemocenského deklarovaných N. D.
v celkovej výške 15.994,02.-eur vyplatila nemocenské dávky vo výške 10.183,72.-eur,

2. obž. N. D. v úmysle neoprávnene sa obohatiť z dávky v nezamestnanosti deklarujúc fiktívne

príjmy a zamestnanie v predchádzajúcom období rokov 2008 - 2011 sa po tom, čo si prehlásil svoj
trvalý pobyt na mesto Dolný Kubín, sa dňa 04.03.2011 zaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny v Dolnom Kubíne, s predložením potvrdení od firiem YUROCK s.r.o., so sídlom Plavé Vozokany
115, IČO: 35938595, M. D., s miestom podnikania Plavé Vozokany 40, IČO: 44612991 a C. D. - C.
poradca, s miestom podnikania Plavé Vozokany 40, IČO: 45964327, ako svojich zamestnávateľov, na

základe ktorých mu bolo vydané Rozhodnutie o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie
dňom 04.03.2011, a následne sa dňa 29.03.2011 zaevidoval v Sociálnej poisťovni v Dolnom Kubíne
a podal u nej žiadosť o dávku v nezamestnanosti, na základe čoho by podľa predložených dokladov,
s ohľadom na to, že v Dolnom Kubíne bol vyradený z evidencie na úrade práce 26.06.2011 a ukončil
trvalý pobyt k 29.06.2011, N. D. mal za uvedené obdobie mesiacov marec 2011 až jún 2011 nárok

na dávku v nezamestnanosti v jednotlivých mesiacoch 1028,10.-eur (03/2011), 1101,50.-eur (04/2011),
1138,20.-eur (05/2011), 1101,50.-eur (06/2011), pričom znaleckým dokazovaním v odbore ekonomika
a podnikanie - účtovníctvo bolo zistené, že u deklarovaných zamestnávateľov M. D. v období od
26.01.2009 do 08.12.2010, a C. D. v období od 10.12.2010 do 09.02.2011 pre nerealizovanie ich riadnej
podnikateľskej činnosti nemohol dostávať ním deklarované mzdy, pričom mal vedomosť, že uvedení

podnikatelia nevykazovali žiadne reálne príjmy a teda nemohli ani uhrádzať mzdy zamestnancom, a
popri nereálnych príjmov išlo u uvedených zamestnávateľov aj o fiktívny pracovný pomer, a Sociálna
poisťovňa, pobočka Levice, informovala iné pobočky sociálnej poisťovne o podozrení z neoprávneného
požadovania nároku N. D., a preto mu požadovaná dávka v nezamestnanosti nebola ani sčastivyplatená, čím by svojim konaním v prípade vyplatenia dávok podpory v nezamestnanosti 03/11 - 06/11
za jednotlivé uvedené mesiace z vypočítaného denného vymeriavacieho základu prezentovaného N.
D. zo strany Sociálnej poisťovne pobočka Dolný Kubín spôsobil škodu rozpočtu SP v celkovej výške

4369,30.-eur,
3. obž. M. D., v úmysle obohatiť seba alebo iného neoprávnene zo sociálnych dávok, ako živnostníčka
pod obchodným menom M. D., s miestom podnikania Plavé Vozokany 40, IČO: 44612 991, a so vznikom
živnostenského oprávnenia od 26.01.2009, zaevidovaná v Sociálnej poisťovni v období rokov 2009 -
2011, po spoločnej dohode s obž. N. D., ktorý vyhotovoval potrebné doklady, presvedčil oslovené osoby

a a predkladal ich sociálnej poisťovni, prostredníctvom neho nahlásila s vedomím, že ide o fiktívne
vytvorené pracovné pomery, do systému sociálneho

zabezpečenia v Pobočke Sociálnej poisťovni Levice
a/ N. D. ako zamestnanca s pracovným pomerom od 26.01.2009 do 08.12.2010 v mesiaci február
2009 po dohode s M. D., ktorá mu vedome potvrdzovala predkladané doklady s nepravdivými údajmi

o vymeriavacom základe v sume 1084,55.-eur pre účely dávky nemocenského, žiadal postupne po
zaevidovanom začatí poistnej udalosti o nemocenské dávky z dočasných pracovných neschopností v
období
- od 20.02.2009 do 22.02.2009 vo výške 53,40.-eur, na základe čoho SP vyplatila N. D. na jeho účet
nemocenské dávky vo výške 53,40.-eur

- od 02.11.2009 do 10.05.2010 v celkovej výške 3380,50.-eur, ktorú SP z dôvodu podozrenia, že je nárok
na nemocenskú neoprávnený, nevyplatila,
- od 23.11.2010 do 09.12.2010 vo výške 131,50.-eur, ktorú SP z dôvodu podozrenia, že je nárok na
nemocenskú neoprávnený, nevyplatila,
čím boli N. D. z požadovaných nárokov nemocenských dávok v uvedenom čase v celkovej výške

3565,40 € vyplatené dávky nemocenského vo výške 53,40.-eur,
b/ L. (trestne stíhanú v samostatnom konaní) v septembri 2009 ako zamestnanca s pracovným pomerom
spätne od 01.07.2009 najneskôr do 25.01.2011, ktorá si po dohode s M. D., ktorá vedome potvrdila
potrebné doklady, vyhotovené N. D., s nepravdivými údajmi o vymeriavacom základe v sume 1084,55.-
eur pre účel nemocenského, nárokovala od SP nemocenské dávky z dočasnej pracovnej neschopnosti v

období od 09.10.2009 do 19.12.2009 v celkovej výške 1206,10.-eur, ktoré neboli zo strany SP z dôvodu
podozrenia, že je nárok neoprávnený, vyplatené,
c/ G. (trestne stíhaného v samostatnom konaní) v septembri 2009 ako zamestnanca s pracovným
pomerom od 28.09.2009 do 31.10.2009, ktorý si po dohode s M. D., ktorá vedome potvrdila potrebné
doklady, vyhotovené N. D., s nepravdivými údajmi o vymeriavacom základe v sume 1084,55.-eur pre

účel nemocenského, nárokoval od SP nemocenské dávky z dočasnej pracovnej neschopnosti v trvaní
od 11.10.2009 do 16.11.2009 v celkovej výške 736,00.-eur, ktoré neboli zo strany SP z dôvodu, že nárok
je neoprávnený, vyplatené,

čím Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, z požadovaných nárokov nemocenského deklarovaných M.

D. a N. D. v celkovej výške 5.507,50.-eur vyplatila nemocenské dávky vo výške 53,40.-eur,

čím v bodoch 1 - 3 N. nepravdivým deklarovaním splnenia zákonných podmienok Sociálnej poisťovni
k uplatneným nárokom pobočke Levice na dávku nemocenského a pobočke Dolný Kubín podpory
v nezamestnanosti zo strany jeho osoby ako aj iných osôb sa pokúsil vylákať finančné plnenie v

celkovej výške 25.870,82.-eur, a vyplatením sumy nemocenských dávok v celkovej sume 10.237,12.-
eur pobočkou SP Levice spôsobil škodu rozpočtu Sociálnej poisťovne v celkovej výške 10.237,12.-eur
a M. D. sa nepravdivým deklarovaním splnenia zákonných podmienok k uplatneným nárokom na dávku
nemocenskéhopobočkeSociálnejpoisťovnivLeviciachzostranyjejosobyakoajinýchosôbsapokúsila
vylákaťfinančnéplnenievcelkovejvýške6.782,80.-euravyplatenímsumynemocenskejdávky vovýške

53,40.-eur pobočkou SP Levice, tak spôsobila škodu rozpočtu Sociálnej poisťovne vo výške 53,40.-eur,

4. obž. N. D. v úmysle získať neoprávnený finančný prospech zo štátneho rozpočtu deklarovaním
fiktívnych udalostí a fiktívnych a nereálnych príjmov z fiktívnych pracovných pomerov v relevantných
dokladoch so žiadosťami o vyplatenie peňažného nároku

a/ po dohode s M. deklaroval v rámci nahláseného vzniku pracovnej neschopnosti od 02.11.2009,
ktorá trvala do 10.05.2010, na základe zranení cudzím zavinením, pobočke Sociálnej poisťovni Levice
najprv dňa 10.11.2009 ako nepracovný úraz a následne 07.12.2009 ako pracovný úraz z 02.11.2009
u zamestnávateľa - firma M. D., ktorá mu s vedomím, že ide o nepravý záznam o úraze a o fiktívnypracovný pomer a nereálny príjem zo zamestnania, pre účely priznania nároku na úrazový príspevok
potvrdila vymeriavací základ, a síce najprv v celkovej sume 219 431,82.-eur a neskôr s určením nového
mesačného vymeriavacieho základu 36 220 622,30.-eur s priznanou prémiou 36 000 0000.-eur za

mesiac október 2009, na základe čoho si v Sociálnej poisťovni N. D. s vedomím o nepravdivosti takých
údajov o charaktere úrazu uplatnil nárok poškodeného zamestnanca na úrazový príspevok za jednotlivé
mesiace počas PN v celkovej výške 6 590 303,10.-eur, ktorý SP, kompetentná rozhodovať o priznaní
a vyplatení úrazového príplatku ako druhu sociálnej dávky, z dôvodu podozrenia, že nárok naň je
neoprávnený, nárok nepriznala a dávku nevyplatila, proti čomu sa v ďalších podaniach na Sociálnu

poisťovňu opakovane N. D. domáha,
b/ po dohode s G. D. predložil SP doklady deklarujúce, že obv. G. D. ako jeho zamestnancovi od
29.09.2010 vznikol 30.09.2010 pracovný úraz a na základe toho spolu požadovali nárok o úrazový
príplatok vo výške 112 100 336,30.-eur tak, že N. D. ako jeho zamestnávateľ v predloženom zázname
o pracovnom úraze pre SP potvrdil denný vymeriavací základ zamestnanca G. D. v sume 19 000 057.-
eur, pretože mu dňa 29.09.2010 priznal zamestnaneckú prémiu za mesiac september 2010 vo výške 19

000 000.-eur, hoci obaja menovaní obvinení mali vedomosť, že deklarované skutočnosti ako pracovný
pomer a určený vymeriavací základ sú nepravdivé a fiktívne, a SP, kompetentná rozhodovať o priznaní
a vyplatení úrazového príplatku z dôvodu podozrenia, že nárok na úrazový príplatok vo výške 112 100
336,30.-eur je neoprávnený, dávku nevyplatila,
c/ sa dňa 03.01.2011 osobne dostavil na Obvodné oddelenie PZ Želiezovce za účelom podania

svedeckej výpovede, ku ktorej však bol telefonicky predvolaný na deň 13.01.2011 v trestnej veci
ČVS:ORP-205/ZE-LV-2011, a preto sa tento výsluch nemal konať a ani sa nekonal, napriek tomu dňa
06.01.2011 s odvolaním sa na § 140 Trestného poriadku si písomne uplatnil svedočné ako nárok
na ušlú mzdu za prácu v dňoch 31.12.2010, 01.01.2011, 02.01.2011 a 03.01.2011 v celkovej výške
7.024.028.826,04.-eur, z dôvodu, že v rozhodujúcom čase okrem dohodnutej mzdy 1000 € za 1 hodinu

aj zamestnávateľom priznanú prémiu vo výške 32.518.652.213,99.-eur, a na uvedený výsluch cestoval
z Dolného Kubína, kde bol na služobnej ceste, ktorú bol nútený prerušiť, a
následne sa dňa 13.01.2011 dostavil na Obvodné oddelenie PZ Želiezovce na výsluch svedka, ktorý
sa vykonal, a za ktorý si listom zo dňa 15.01.2011 tiež uplatnil svedočné ako nárok na ušlú mzdu za
prácu vo výške 1.816.559.179,15.-eur, odvolávajúc sa na § 140 Trestného poriadku, s opravením sumy

nároku z predchádzajúcej žiadosti na peňažnú sumu 7.266.236.716,60.-eur
pričom výšku mzdy mu v oboch prípadoch uplatneného svedočného potvrdil C. D. ako zamestnávateľ
C. D. - JaP poradca, s miestom podnikania Plavé Vozokany 40,
IČO 45 964 327, hoci pracovný pomer medzi menovanými bol fiktívny a len evidovaný pre účely žiadosti
o výplatu sociálnych dávok, čím obv. N. D. ako partner jeho matky M. D. tak využil neskúsenosť a

odkázanosť C. D., ktorý bol v čase od 13.10.2010 do 12.12.2010 hospitalizovaný v Psychiatrickej
nemocnici, a N. D. napriek výzve nedoložil ďalšie relevantné doklady k preukázaniu mzdových zárobkov,
ale svojimi písomnými podnetmi v roku 2013 podal sťažnosť Inšpekčnej službe MV SR na prešetrenie
nevyhovenia jeho uvedeným žiadostiam o náhradu ušlej mzdy, čím dvojitým žiadaním svedočného
v celkovej výške 9.082.795.895,75.-eur ako náhrady za ušlú mzdu v dôsledku uvedenia do omylu

Obvodného oddelenia PZ Želiezovce, Okresné riaditeľstvo PZ Levice, pri nepravdivom vykazovaní ušlej
mzdypreúčelyurčeniasvedočného,sasnažilzískaťneoprávnenýprospech,pričomObvodnéoddelenie
PZŽeliezovceakokompetentnýorgánN.D.odmietlopriznaťsvedočné,načomenovanýpodávalpodnet
na prešetrenie policajnej inšpekcii,

čím N.r v spoločnom konaní s inými osobami, dvojnásobným požadovaním podvodným spôsobom, v
dôsledku pokusu získať neoprávnený finančný prospech z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie ohľadom
vyplatenia úrazových príplatkov od Sociálnej poisťovne v celkovej výške 118 690 639,40.-eur, a
to v časti nároku vo výške 6 590 303,10.-eur spolu s M. D., a zo štátneho rozpočtu ohľadom
svedočného v celkovom rozsahu 9.082.795.895,75.-eur, spôsobil vážnu ujmu na právach rozhodovania

kompetentných orgánov verejnej moci - Sociálnej poisťovne, pobočka Levice a Obvodného oddelenia
PZ Želiezovce.

t e d a

obž. N. D. v bodoch 1/, 2/ a 3/ rozsudku- pokračovacím a spoločným konaním s inými osobami vylákal od iného príspevok alebo iné plnenie
z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho
predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia

a sčasti sa dopustil v úmysle spáchať tento trestný čin konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu takéhoto trestného činu a k jeho dokonaniu nedošlo a spôsobil by tak celkovo väčšiu škodu

v bode 4/ rozsudku

- pokračovacím a spoločným konaním s inými osobami uviedol nepravdivé alebo hrubo skresľujúce
údaje vo výkaze, v hlásení vo vstupných údajoch vkladaných do počítača alebo v iných podkladoch
slúžiacich na evidenciu zamestnancov v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody a
na kontrolu použitia iného plnenia zo štátneho rozpočtu a rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie a to sčasti
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a využitím tiesne, neskúsenosti a odkázanosti iného
- pokračovacím a spoločným konaním spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do

omylu a dopustil sa k získaniu značného prospechu pre seba alebo pre iného takým činom, v úmysle
spáchať tento trestný čin konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu takéhoto trestného činu
a k jeho dokonaniu nedošlo,

obž. M. v bodoch 1 odsek c/ a 3/ rozsudku

-pokračovacím a spoločným konaním s inými osobami vylákala od iného príspevok alebo iné plnenie
z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho
predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia
a sčasti sa dopustila v úmysle spáchať tento trestný čin konania, ktoré bezprostredne smerovalo k

dokonaniu takéhoto trestného činu a k jeho dokonaniu nedošlo a spôsobila by tak celkovo väčšiu škodu

v bode 4 odsek a/ rozsudku

- spoločným konaním s inými osobami uviedla nepravdivé alebo hrubo skresľujúce údaje vo výkaze, v

hlásení vo vstupných údajoch vkladaných do počítača alebo v iných podkladoch slúžiacich na evidenciu
zamestnancov v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody a na kontrolu použitia iného
plnenia zo štátneho rozpočtu a rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie,
- spoločným konaním spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že uviedla niekoho do omylu a dopustil sa
k získaniu značného prospechu pre seba alebo pre iného takým činom, v úmysle spáchať tento trestný

čin konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu takéhoto trestného činu a k jeho dokonaniu
nedošlo,

t ý m s p á c h a l

obžalovaný N. D. v bodoch 1/, 2/ a 3/ rozsudku

- pokračovací zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 225

odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona,

v bode 4/ rozsudku

- pokračovací zločin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 259 odsek 1 písmeno b/, písmeno d/, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno g/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračovacímprečinompoškodzovaniacudzíchprávspolupáchateľstvompodľa §20Trestnéhozákona

k § 375 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona.obžalovaná M. D. v bodoch 1 odsek c/ a 3/ rozsudku

- pokračovací zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 225

odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona,

v bode 4 odsek a/ rozsudku

- prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 259 odsek 1 písmeno b/, písmeno d/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom poškodzovania cudzích práv spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 375
odsek 1 písmeno a/, odsek 3 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

a
o d s u d z u j ú s a

obžalovaný N. D.

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 37 písmeno
h/, § 41 odsek 2 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3
/ tri / roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba probačného
dohľadu v trvaní 5 / päť / rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, sa ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúca v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu pre poškodenú Sociálnu poisťovňu, ul. 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava vo výške 10.183,72.-eur.

obžalovaná M. D.

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 37 písmeno

h/, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e/, § 41 odsek 2 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba v trvaní 3
/ tri / roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, sa

ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu pre
poškodenú Sociálnu poisťovňu, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava vo výške 53,40.-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaní výslovnevzdali práva na podanie odvolania a prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 101/2015.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti

rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.