Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca Renáta Reháková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10RO/135/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213204172
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Renáta Reháková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213204172.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: GARANT INVESTING s.r.o. so sídlom Jókaiho 28/12,
945 01 Komárno, IČO: 36 533 106 proti odporcovi: A. Kubišová, nar. XX.XX.XXXX, bytom L., R. XXXX/
XXX o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim písomne podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 300,- eur s
príslušenstvom voči odporcovi. Dňa 03.04.2013 navrhovateľ svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť a
žiadal konanie zastaviť.
Podľa ust. §-u 96 ods. 1 OSP , navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví.
Navrhovateľ návrh na začatie konania zobral späť pred prvým pojednávaním vo veci, preto súd podľa
ust. §-u 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.
Podľa ust. §-u 146 ods. l písm. c) OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Súd poznamenáva, že o vrátení zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté osobitným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.