Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú F. L., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. S. č. XX/X, L., otec G. L., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. P. č. X/X,
W., o zaplatenie zameškaného výživného a o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie zameškaného výživného z a s t a v u j e .

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
v nasledujúcom znení:

Otec G. L., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou F., nar. XX.XX.XXXX, každú
párnu sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 10,00 hod. - 17,00 hod. v neprítomnosti matky tak, že
dieťa si v určenú hodinu prevezme pred jej bytom, kde jej ho aj vráti.

Matka T. P., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e maloletú F., nar. XX.XX.XXXX, na styk s otcom pripraviť
a stretnutie mu umožniť.

Týmto sa m e n í III. výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 22/2018-33 zo dňa 5.6.2018.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka dieťaťa návrhom zo dňa 3.1.2019 domáhala sa proti otcovi zaplatenia zameškaného výživného
a zmeny úpravy styku, naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 22/2018-33
zo dňa 5.6.2018.

2. V priebehu konania matka dieťaťa návrh o zaplatenie zameškaného výživného zobrala späť, pretože
otec dlh uhradil. Otec dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, preto podľa § 29
Civilného mimosporového poriadku súd konanie v uvedenej časti zastavil.

3. Na pojednávaní dňa 15.3.2019 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku, v znení
uvedenom vo výroku rozsudku.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

8. Rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 15.3.2019, súd schválil. Rodičia
maloletého dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania,

ozastaveníkonaniaozaplateniezameškanéhovýživnéhoa kolíznyopatrovníkprotivšetkýmvýrokovým
častiam vyhláseného rozsudku. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221
Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania, o zastavení

konania o zaplatenie zameškaného výživného, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdali práva podať
odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).