Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316216603
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316216603.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcu: 1/ N.. Y. W., B..
XX.X.XXXX, 2/ N.. I. V., L.., B.. XX.X.XXXX, C. X. X. XX, XXX XX S. R., v konaní obaja zast. JUDr. Evou
Koleničovou, advokátkou, Paulínska 20, 917 01 Trnava, proti žalovanému: New City Development s.r.o.,
IČO: 36 365 564, so sídlom Pluhová 2, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 6.000,- € s prísl., vedenej na

Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24C/224/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zaplatenia istiny vo výške 6.000,- €, pripúšťa rozsudok súdu
prvej inštancie zo dňa 28. apríla 2017 č. k. 24C/224/2016-31 v časti zaplatenia istiny vo výške 6.000,-
€ zrušuje a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28. apríla 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom
sumu 6.000,- € spolu s 5,05%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.000,- € od 6.10.2016 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Určil, že žalobcovia majú nárok
na plnú náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.05. 2017 žalobcovia vzali žalobu v časti
zaplatenia istiny vo výške 6.000,- €, trov konania vo výške 360,- € a trov právneho zastúpenia vo výške
438,- € späť a žiadali konanie v tejto časti zastaviť, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný dňa 13.04.
2017 uhradil istinu vo výške 6.000,- €, trovy konania vo výške 360,- € a trovy právneho zastúpenia vo
výške 438,- €.

3. Žalovaný na výzvu súdu ohľadom súhlasu s čiastočným späťvzatím žaloby nereagoval.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Keďžerozsudoksúduprvejinštanciedoposiaľnenadobudolprávoplatnosťavzhľadomnadispozitívny
úkon žalobcov, ktorí vzali žalobu v časti istiny späť, pričom žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím
žaloby, odvolací súd v zmysle ust. § 370 C.s.p. späťvzatie žaloby v časti zaplatenia istiny vo výške
6.000,- € pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v časti zaplatenia istiny vo výške 6.000,- € zrušil a
konanie v tejto časti zastavil.

9. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalovaný úhradou žalovanej
istiny po podaní žaloby na súd procesne zavinil zastavenie konania, preto žalobcom vzniklo právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením,ktorévydásúdnyúradník,pričomprihliadnenaokolnosť,žežalovanýuhradilžalobcomtrovy

konania vo výške 360,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 438,- €.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).