Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616211482
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616211482.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: P. P., H. XX, E., právne zastúpenej Advokátska
kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47234466, proti žalovanému:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36432105, právne zastúpenému
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO:
50361368 o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Z r u š u j eneodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.
k. 9C/219/2016-12 zo dňa 28.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením č. k. 9C/219/2016-12 zo dňa 28.6.2016 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo
mzdy žalobkyne vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej 21.12.2005 a zakázal
zamestnávateľovi žalobkyne vykonávať zrážky zo mzdy v prospech žalovaného na základe predmetnej
dohody o zrážkach zo mzdy, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd zároveň žalobkyni uložil

povinnosť podať návrh na začatie konania o určenie neplatnosti predmetnej dohody o zrážkach zo
mzdy do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
23.11.2016 v spojení s uznesením odvolacieho súdu a vykonateľnosť nadobudlo dňom 6.7.2016.

2. Žalobu vo veci samej podala žalobkyňa na tunajšom súde dňa 29.7.2016.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.2.2019 (pred prvým pojednávaním vo veci) žalobkyňa zobrala
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaným uzavrela dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej
si žiadna zo strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4.Žalovanýpodanímdoručenýmsúdudňa11.3.2019potvrdilmimosúdnudohodusožalobkyňouvrátane
dohody o nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo sporových strán.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 336 ods. 1, ods. 4 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Ak bola
žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie
§ 335 primerane.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

11. Z dôvodu späťvzatia žaloby súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania v
zmysle dohody sporových strán.

12. Súd zároveň z dôvodu zastavenia konania rozhodol aj o zrušení neodkladného opatrenia
nariadeného pred začatím konania vo veci sp. zn. 9C/219/2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.