Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010286
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010286.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený E. H., nar. XX.XX.XXXX v H., bytom J. XXX, okres R. P.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu maloletých detí E. H., nar.
XX.XX.XXXX a A. H., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/51/2017
zo dňa 12.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.01.2018, bol zaviazaný prispievať na výživu

maloletého E. H. sumu 80,- eur mesačne a na maloletú A. H. sumu 70,- eur mesačne do posledného
dňa mesiaca prechádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje do rúk matky detí A. H., ktorej
boli deti zverené do osobnej starostlivosti, pričom vyšetrovateľ PZ určil v rámci predbežnej otázky v
zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku, že obvinený bol povinný uhrádzať v období od 2.11.2015,
kedy opustil spoločnú domácnosť, do 4.1.2018 výživné vo výške 80,- eur mesačne na syna E. H. a
70,- eur mesačne na dcéru A. H., vždy do konca mesiaca k rukám matky A. H., tak napriek tomu si
svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil v mieste svojho pobytu v J., okres R. P., ako aj v mieste

pobytu oprávnenej v Handlovej a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 02.11.2015 až doposiaľ tým,
že dňa 14.12.2015 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR pre nespoluprácu
a v období od 06.06.2016 do súčasnosti pracuje v spoločnosti EQUUS a.s., so sídlom Hviezdna 38,
Bratislava, a teda mal dostatočný príjem na úhradu výživného, pričom za uvedené obdobie uhradil spolu
len sumu 1.140,- eur, čím zostal dlhovať za obdobie od 02.11.2015 do 23.4.2019 oprávnenej A. H. na
nezaplatenom výživnom sumu 5.010 eur.

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 13 (trinásť)

mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 50 ods. 3 Tr. zák sa obvinenému E. H. ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné 5.010,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.