Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225347
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216225347.1

Uznesenie

R. súd S. II v spore žalobcu: W.-spoločnosť s ručením obmedzeným Y., so sídlom X. 1, S., H.: XX XXX
XXX, zastúpený X.. I. W., advokátkou, V. X S., proti žalovaným: 1/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
22X/XX, S., 2/ X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, 3/ R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, S.,
4/ V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, S., 5/ J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, 6/ P. F., nar.
XX.XX.L., bytom Domaňovce XXX, 7/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

S. z a s t a v u j e.

G. v X., X., X., X., X., 6. a 7. rade n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovaným v 1. až 7. rade

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX
ako pozemok, parc. registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. XXXX o výmere XXXX
m2, druh - trvalé trávne porasty vo veľkosti spoluvlastníckych podielov XX/XX a XX/XX-in k celku, čo
spolu predstavovalo spoluvlastnícky podiel X k celku; určenia, že nehnuteľnosť vedená na R. úrade S.,
kat. odbore, zapísaná na LV č. XXXXX, okres S. IV, obec S. X., kat. územie X. mesto ako pozemok,
parcelaregistra„E“KN,parc.č.XXXX,druh-trvalétrávneporastyovýmereXXXXm2,patrídodedičstva

po nebohej B. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX a náhrady trov konania.

X. Žalobca podaním doručeným súdu písomne dňa XX.XX.XXXX vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
bližšieho zdôvodnenia. V. o vrátenie súdneho poplatku a o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

X. Podľa ust. § 144 D. sporového poriadku („D.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 D., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 D., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť skôr, než
začalo pojednávanie. W. žalovaných v 1. až 7. rade so zastavením konania nebol potrebný, pretože k
späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. X D., v zmysle ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.X.Podľaust.§262ods.XD.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. V danom prípade za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca, ktorý zobral späť žalobu a
neuviedol dôvod, pre ktorý berie žalobu späť, súd preto nemohol vyjsť z toho, že tento procesný úkon
bol vyvolaný správaním sa žalovaných v 1. až 7. rade po začatí konania. Z tohto dôvodu vznikol nárok
na náhradu trov konania žalovaným v 1. až 7. rade. V. im v tomto konaní žiadne preukázateľné trovy
nevznikli, a teda súd nemusel rozhodovať o ich výške, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania
tak, že žalovaným v 1. až 7. rade ich náhradu nepriznal.

XX. O vrátení súdneho poplatku rozhodne v zmysle ust. § 1X ods. 4 zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.