Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202923
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615202923.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2 pod č. EX 355/2015, na návrh oprávneného:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému:
M. P., G.. X.X.XXXX, K. E. X. M. XX/XX, A. G. Z., o vymoženie 424,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 27.2.2015 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie istiny 424,48 € a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil podanie povinného, ktorým žiadal o zastavenie exekučného konania
pre jeho nemajetnosť. V odôvodnení svojho návrhu povinný uviedol, že nevlastní žiadny hnuteľný a ani

nehnuteľný majetok, preto nemá z čoho uhradiť predmetnú exekúciu, nakoľko dlhodobo nemá príjem a
momentálne sa nachádza v Ústave na výkon väzby v Košiciach, kde mu hrozí 10-15 ročný trest odňatia
slobody.

3. Súdny exekútor dňa 13.6.2018 predložil súdu oznam, že v exekučnom konaní sú vykonávané zrážky
zo mzdy povinného, ktorý je zamestnaný v Ústave na výkon väzby a ÚVTOS v Košiciach. Z uvedeného

dôvodu žiadal súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť zamietol.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu súd zastaví,
ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

lebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú
exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo
nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožnovykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu
alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky
Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej
činností a plnenie jej úloh.

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.
m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom
sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1.neprijateľné zmluvné podmienky,
2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.rozpor s dobrými mravmi
alebo so zákonom.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

6. Zastavením exekúcie (na návrh alebo aj bez návrhu) rozumieme procesný úkon (uznesenie)
exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od vykonávania exekúcie, po zistení neprípustnosti
exekúcie v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych, príp. procesnoprávnych skutočností,
ktoré nastali (zásadne) po vydaní exekučného titulu.

7. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že povinný v návrhu
na zastavenie exekúcie neuvádza žiaden konkrétny právne relevantný dôvod, na základe ktorého
by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Úlohou
súdneho exekútora je prešetrenie pomerov povinného a zistenie možností a spôsobu, ktorými by bolo

možné dosiahnuť aspoň čiastočné uspokojenie pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní. Súd preto
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.