Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200066
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1615200066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpená Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanému: V.
o zaplatenie sumy 579,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 467,79 Eur s úrokom z omeškania v sume 10,53 Eur a s
úrokom z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 467,79 Eur od 18.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 65,46 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšieho súdu 07.01.2015 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 565,43 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 13,66 Eur a úrok z
omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 565,43 Eur od 18.12.2014 do zaplatenia ako aj náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 22.01.2014 úverovú

zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
(ďalej len ÚZP). Žalovaný zároveň obdŕžal ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy aj príručku pre držiteľa,
ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných
podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou
príručkou, ktorej súčasťou bol aj sadzobník poplatkov. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 500,- Eur prostredníctvom

úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej karty,
je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška
kreditného limitu (úverového rámca). Rovnako je to zrejmé aj z ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy, konkrétne Hlava 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,
ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na

skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude
čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje
len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať.
Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkachs termínom splatnosti a vo výške určených v zmluve na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol
žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie
z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa

zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v
okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne
dohodnutéúroky apríslušnáčasťúverovejistiny)apoplatkyzaposkytovanéslužbypodľasadzobníka.
Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej
„RPMN“)priamovzmluve,pretožesaúverčerpáadopĺňanazákladevôležalovaného,atýmsaajmenia

údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je
uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného
a spôsob ich započítania. V zmysle ÚZP s názvom ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru
bol žalovaný vyzvaný listom zo dňa 23.06.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento postup bol v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka.

V žalobe nie je uplatnený zosplatnený zmluvný úrok, upomienky a zmluvné pokuty. Žalobca eviduje proti
žalovanému dlh a to istinu v sume 467,79 Eur, úrok 43,36 Eur, upomienka II. 24,- Eur, poplatok za výpis
z účtu 8,15 Eur, opravné úroky 10,13 Eur, upomienku II. 12,- Eur, spolu v sume 565,43 Eur.

2. Žalovaný k doručenej žalobe uviedol, že má záujem vyrovnať dlh voči žalobcovi a žiadal o možnosť

uhradiť dlh v splátkach po 50,- Eur.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa
13.03.2019. Podľa § 219 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej
úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 08.03.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou zo dňa 22.01.2014, úverovými
podmienkami, sadzobníkom poplatkov, výzvou k splateniu celého dlhu zo dňa 23.06.2014, pred
žalobnou výzvou zo dňa 25.11.2014, poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad a
zistil tento skutkový a právny stav.

6. Dňa 22.01.2014 bola medzi žalovaným a žalobcom uzavretá úverová zmluva. Predmetom zmluvy
je poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru žalovanému s uvedenou výškou úverového rámca
500,- Eur a výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, s dohodnutou ročnou úrokovou sadzbou
26,28 %, priemernou RPMN 25,09 %, RPMN ročná 38,7%. V zmluve je uvedený iba termín splatnosti

jednotlivých splátok a to k 20. dňu v mesiaci. V zmluve nie je uvedená konečná splatnosť úveru.

7.Zozmluvyvyplýva,žejejneoddeliteľnousúčasťouboliúverovézmluvnépodmienkyspoločnostiHome
Credit Slovakia a.s.

8. Z výpisu čerpania a úhrad vyplýva, že žalovaný prvýkrát čerpal finančné prostriedky dňa 22.01.2014
a zároveň z neho vyplýva, že žalovaný celkovo vyčerpal sumu 472,52 Eur a uhradil sumu 4,73 Eur.
Žalobca predčasne zosplatnil istinu úveru.

9. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 23.06.2014 vyplynulo, že žalovaný sa dostal do omeškania s

platenímsplátokúveru,pretožalobcavyzvalžalovanéhonasplatenieceléhočerpanéhoúverunajneskôr
do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Z podacieho hárku mal súd preukázané, že výzva bola žalovanému
doručovaná prostredníctvom pošty, avšak na podacom hárku nie je uvedený dátum, kedy bola výzva
podaná na poštu.

10. V rámci písomného vyjadrenia zo dňa 21.09.2016 žalobca uviedol, že zmluvný úrok sa vypočítava z
dlžnej čiastky a pri jeho výpočte sa zohľadňujú čerpania a splátky v danom mesiaci. Opravný úrok, ktorý
si žalobca uplatňuje je úrok za nevyužité bezúročné obdobie od čerpania do 20. dňa nasledujúcehomesiaca, kedy bola čiastka splatná. Poplatok za vedenie účtu si žalobca uplatňuje v sume 1,63 Eur
podľasadzobníkapoplatkov.PoplatkyzaupomienkysižalobcauplatňujevsúladesÚZPpodľahl.14§1.

11. Podľa Hlavy 5 § 1 úverových podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a
to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v ÚZ.
Prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie
z úverového účtu. Za zúčtovacie obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac.

12.VzmysleHlavy5§2úverovýchpodmienok,vjednotlivýchsplátkachsúzahrnutézmluvnedohodnuté
úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie (ďalej iba „splátka“). Príslušná časť
úverovej istiny je závislá na výške poplatkov, úrokov a prípadných ďalších záväzkov klienta vzniknutých
na základe ÚZ v príslušnom zúčtovacom období a je stanovená ako rozdiel pravidelnej mesačnej splátky
a záväzkov klienta vzniknutých v zúčtovacom období predchádzajúcom splatnosti tejto splátky (či v
mesiacoch predchádzajúcich, pokiaľ pravidelná mesačná splátka nestačila k ich úhrade). V prípade

záporného výsledku je príslušná časť úverovej istiny rovná nule.

13. V zmysle Hlavy 5 § 3 úverových podmienok, úver je klient povinný splácať do okamihu úplného
uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva. Klientov záväzok k hradeniu úrokov z poskytovaného
úveru voči spoločnosti vzniká okamihom uskutočnenia transakcie. Úročí sa istina vrátane čiastok k nej

prirastených, a to na základe výšky dlhu, skutočného počtu dní a dennej úrokovej sadzby.

14. V zmysle Hlavy 5 § 8 úverových podmienok, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená
ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (t. j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s
dlžnými poplatkami a dlžnými úrokmi a príp. sankciami) k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Výška

pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenej dlžnej čiastky. V prípade, že
takto vypočítaná výška splátky by bola nižšia ako 12,- Eur (tzv. splátkové minimum), platí, že splátka
je vo výške splátkového minima.

15. Podľa Hlavy 5 § 15 úverových podmienok, celkový počet splátok, ktorými bude poskytnutý úver

splatený sa rovná počtu mesiacov nutných pre splatenie čerpaného RÚ spolu s poplatkami a úrokmi a je
závislý na celkovej výške dlžnej čiastky a na výške jednotlivých splátok, ktoré sú ovplyvniteľné klientom.

16.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

22. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiaces poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

23. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

24. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

25. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej

banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

26. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať okrem iného tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

27. Podľa § 9 ods. 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

28. Podľa § 9 ods. 10 veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu
nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu
alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie
je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obch. zákonníka, osobitného

zákona alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

29. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

30. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013),
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola uzavretá úverová zmluva, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej
ako dlžníkovi spotrebiteľský úver. Právny vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je právnym
vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať ho nielen podľa príslušných
ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.), ale aj právnych predpisov, ktoré upravujú právne
vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z.),

keďže žalobca pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ s
poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože mu bol poskytnutý
úver za iným účelom ako za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. V zmysle zásady
lex specialis derogat legi generali má potom špeciálna právna úprava, ktorou je zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prednosť pred

všeobecnou právnou úpravou, ktorou je Obchodný zákonník, a je preto nevyhnutné predmetný právny
vzťahmedziúčastníkmiposudzovaťpodľaustanoveníObčianskehozákonníkaapríslušnýchustanovení
zákona o spotrebiteľských úveroch.

34. Na základe uzatvorenej úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovanému bezúčelový revolvingový

spotrebiteľskýúversúverovýmrámcomvovýške500,-Eur ažalovanýsazaviazalvrátiťposkytnuté
peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Nakoľko zmluva
má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere, táto musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom
pre takéto zmluvy podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Podľa citovaného zákona č. 129/2010 Z.
z. je obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere okrem iného aj údaj o výške, počte a

termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov - § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z.. Aj
keď aktuálna judikatúra už nevyžaduje v úverovej zmluve uvádzať údaje o výške, počte a termínoch
splátok istiny, úrokov a iných poplatkoch, v súlade s týmto ustanovením však zmluva o úvere neuvádza
výšku ani jednej splátky, uvádza sa len splátka „4% z dlžnej čiastky“. Takéto určenie výšky splátky
považuje súd pre priemerného spotrebiteľa za nezrozumiteľné a neurčité, keď zároveň chýba bližšia

špecifikácia takejto splátky. Uvedený údaj musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedený (prípadne v splátkovom kalendári, ktorý tvorí súčasť zmluvy) a nepostačuje pre splnenie tejto
požiadavky, že je možné ho vyvodiť alebo vypočítať z iných údajov v zmluve uvedených (4 % z dlžnej
čiastky). Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru predstavuje prehľadné
vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke, a aby zároveň nebolo možné,

aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo.

35. Úverová zmluva taktiež neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru v súlade s § 9 ods. 2 písm. f) Zákona o spotrebiteľských úveroch. Aj
keď úverová zmluva obsahuje v súlade s § 9 ods. 2 písm. g) celkovú výšku spotrebiteľského úveru a to

v sume 590,73 Eur, nie je možné tento údaj overiť a zistiť čo konkrétne žalobca započítal do celkových
nákladov úveru pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov, ktorý údaj v zmluve uviedol. Tento údaj
v úverovej zmluve je pre spotrebiteľa irelevantný a mätúci vzhľadom k tomu, že v zmluve nie je uvedená
výška splátky úveru a doba splácania úveru.

36. Taktiež uplatnený úrok vo výške 26,28 % vyplývajúci z úverovej zmluvy je v rozpore s citovanou
právnou úpravou, keď dojednaná výška úroku je neprimerane vysoká. Z úrokových mien pri
poskytovaných spotrebiteľských úveroch bankami v januári 2014 (priemerné úrokové miery z úverov
poskytnutých v eurách - spotrebiteľské úvery uverejnené - na stránke Národnej banky Slovenska) súd
zistil úrokovú sadzbu 8,49 % pri úveroch na dobu do 1 roka, 12,80 % pri úveroch od 1 do 5 rokov a a

10,43 % pri úveroch nad 5 rokov. Pokiaľ žalobca uplatňuje úroky vo výške 26,28 %, tieto sú neprimerane
vysoké, ktoré prevyšujú úroky v bankách viac ako 2 násobne (aj keď nemožno určiť o aký úver v danom
prípade ide podľa jeho dĺžky). Takéto dojednanie o úrokoch odporuje dobrým mravom a je v rozpore
s § 39 Občianskeho zákonníka, a preto ide o absolútne neplatné zmluvné dojednanie. Vo veciachnebankových subjektov je možné, vzhľadom na mieru rizika, akceptovať vyššie úroky ako poskytujú
banky, ale výška úrokov však nemôže byť neprimeraná, tak ako to je v danom prípade.

37. V danom prípade sa vzhľadom na vyššie uvedené (absencia údajov v zmysle § 9 ods. 2 písm. f), g/, k/
zákona č. 129/2010 Z. z., resp. nesprávne uvedené údaje podľa písm. i)) spotrebiteľský úver poskytnutý
žalobcom žalovanému súd považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010
Z. z. za bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný je preto povinný vrátiť žalobcovi rozdiel medzi skutočne
čerpanou sumou a ním uhradenými splátkami (bez akýchkoľvek poplatkov a úroku). Pokiaľ ide o celkovú

sumu úveru, ktorú žalovaný čerpal, súd vychádzal z výpisu čerpania, splátok a úhrad a z ktorého vyplýva
čerpanie úveru platobnou kartou v celkovej sume 472,52 Eur (táto suma je v rekapitulácii uvedené ako
istina). Keďže žalovaný zaplatil sumu 4,73 Eur z poskytnutého úveru, súd mu uložil povinnosť zaplatiť
sumu poskytnutých peňažných prostriedkov v sume 467,79 Eur (472,52 Eur - 4,73 Eur) a vo zvyšku
žalobu zamietol.

38. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil v sume 13,66 Eur za obdobie od 10.07.2014
( 25.06.2014 bol deň odoslania výzvy + 15 dní na zaplatenie dlhu) do 17.12.2014 vypočítaný zo sumy
565,43 Eur a kontinuálne úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 565,43 Eur od
18.12.2014 do zaplatenia.

39.Žalovanýjevomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,pretosúdpriznal žalobcovi úrokzomeškaniaza
obdobie od 10.07.2014 do 17.12.2014 vo výške 10,53 Eur (vypočítaný z priznanej sumy 467,79 a ďalej
úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 472,52 Eur počítaný od 18.12.2014 do zaplatenia.
Žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniezosplatnenéhoúveruvlehote15dníododoslaniavýzvyzodňa

23.06.2014, ktorá lehota uplynula dňom 09.07.2014, od ktorého dňa podľa výpisu z čerpania, splátok a
úhradžalobcaúčtovalúrokzomeškania.Priurčenívýškyúrokuzomeškaniavychádzalsúdzozákladnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu 10.07.2014 (prvý deň omeškania žalovaného
s dlžnou sumou, t.j. deň nasledujúci po uplynutí lehoty na plnenie zosplatneného úveru) predstavovala
0,15 % ročne (0,15 % + 5 % = 5,15 %), žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške

5,15 % ročne od 18.12.2014. Vo zvyšku úroku z omeškania súd žalobu zamietol.

40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 565,43 Eur (uplatnená
suma). Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 467,79 Eur t. j. 82,73 %, v časti o zaplatenie
sumy 97,64 Eur bol úspešný žalovaný, t. j. 17,27 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovanej), čiže
žalobca bol úspešný v pomernej časti 65,46 % (82,73 - 17,27). O výške trov rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).