Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200951
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716200951.12

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Sales House SK s.r.o., so sídlom: Tuhovská 1, Bratislava, IČO:
44 918 828 zast. JUDr. Eva Kliniecová, advokátka, so sídlom: Košická č.37, 821 09 Bratislava proti
žalovanému: JUDr. Vladimír Ledecký, správca konkurznej podstaty úpadcu: U. Z., nar.XX.X.XXXX, XXX
XX V., I. XXXX/XX, zast. Advokátska kancelária Beňo & partners s.r.o., Nám. sv. Egídia č.40/93, 058 01
Poprad, o zaplatenie 10 000,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v astranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 10 000,- eur s prísl. Z dôvodu porušenia Mandátnej
zmluvy zo dňa 16.6.2011 žalovanou a uplatňovania si zmluvnej pokuty.

2. Okresný súd Prešov uznesením sp. Zn. 5OdK/376/2018 zo dňa 20.7.2018 vyhlásil konkurz na
majetek dlžníka U. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom: I. Č..XXXX/XX, V. a ustanovil JUDr. Vladimíra Ledeckého
do funkcie správcu. Zároveň uvedeným uznesením zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa § 47 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúcemu konkurzu
patriacemu úpadcovi. Lehoty v týchto konania ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní
neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak
ide o nerozlučné spoločenstvo alebo intervenciu.

4. Podľa § 47 ods. 4 Civilného sporového poriadku v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu, ak správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu.

5. Podľa § 167e ods. 1 Zák. č.7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b ZKR)

6. Podľa § 166a ZRK ods. 1 písm. a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, môže byť uspokojená len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, ak zákon o konkurze a reštrukturalizácii neustanovuje inak.7. Dňa 9.4.2019 správca konkurznej podstaty v písomnom oznámení o stave konkurzného konania
poukázal na to, že ak je predmetom tohto konania pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú súd má bez zbytočného odkladu konanie zastaviť.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd v celom rozsahu konanie
zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa §262 ods.1 C.s.p. a §257 C.s.p. tak, že nepriznal žiadnej

zo strán trovy konania z dôvodu zastavenia konania v súlade s ustanoveniami zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.