Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/15/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510205659
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8510205659.19

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v súkromnoprávnom spore žalobcu: C..
X. G., nar. X.X.XXXX, O. trieda XXX/XX, XXX XX M., proti žalovanému: EUROTECHNIK - SL, s.r.o.,
Továrenská 22, 064 XX Stará Ľubovňa, IČO: 36 495 514, (t.č. neexistujúci subjekt - ex offo výmaz dňa
21.3.2XX9), o zaplatenie 48 658,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.3.2011, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenie istiny vo výške 48 658,36
eur s prísl.

2. Súd na základe výpisu zo Živnostenského a Obchodného registra zistil, že žalobca svoju
podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom
oprávnení ukončil ku dňu 31.12.2012 a v konaní vystupuje ďalej ako fyzická osoba. Žalovaný bol počnúc
dňom 21.3.2019 vymazaný z Obchodného registra na základe rozhodnutia súdu o zrušení spoločnosti
ex offo.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky")

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strany nemajú procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 64 CSP, ak strany zaniknú počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s ich právnymi nástupcami. Ak právnych nástupcov niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné
zákony neustanovujú inak.

10. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ,,ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Na základe skutočnosti, že žalovaný ako právnická osoba dňom výmazu z Obchodného registra
zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14.Podľačl.4CSP,akprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanoveniatohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná

a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákona, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

15. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,

podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného

zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

16. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.
Tie vznikli iba žalobcovi v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku a nákladov spojených s právnym

zastúpením. Dôvodom zastavenia konania bola absencia procesnej podmienky, Civilný sporový
poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu nedostatku procesnej
podmienky, Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 CSP o procesnej zodpovednosti
na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné
usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že žiadnej strane sa náhrada trov konania nepriznáva

v zmysle čl. 4 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

V Starej Ľubovni, dňa 16. apríla 2019