Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010147
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, senát v zložení z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a prísediacich

Dariny Valuškovej a Jozefa Čabáka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

DQ.
u z n á v a sa v i n n ý m
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
a/ Tr. zák.,

- zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
p r e t o, že

dňa 21.8.2018 v čase okolo 12.20 h v Michalovciach na ulici Mlynskej po predchádzajúcej hádke fyzicky
napadol poškodeného U. tým spôsobom, že ho bejzbalovou palicou udrel po hlave v čelovej oblasti,
čím poškodenému U. podľa znaleckého posudku spôsobil tržnú ranu kožného krytu čela, otras mozgu
ľahšieho stupňa a pomliaždenie ľavého lakťového kĺbu ľahšieho stupňa, pričom primeraná doba liečby

a dočasnej práceneschopnosti týchto zranení bola od 21.8.2018 do 4.9.2018, pričom uvedený útok proti
poškodenému Igorovi Kozárovi bol vedený proti životne dôležitému orgánu a to centrálnemu nervovému
systému, pričom ak by intenzita tohto útoku bola rádovo aspoň jedenkrát vyššia, mohlo by tak dôjsť k
otrasu mozgu stredne ťažkého alebo ťažkého stupňa až po vznik vpáčenej zlomeniny lebečnej klenby
s pomliaždením mozgového tkaniva, čo je zranenie charakteru ťažkého a pri väčšom rozsahu je takéto
zranenie aj bezprostredne život ohrozujúce,
t e d a

- sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,
- započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
iného, avšak k dokonaniu zločinu nedošlo,

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, Tr. zák., § 37 písm. h/

Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
správaním sa obžalovaného počas skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobnesaospravedlniťpoškodenémuU.Podľa§287ods.1Tr.por.súdukladáobžalovanémupovinnosť

nahradiť spôsobenú škodu spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851
01 Bratislava, IČO:35 942 43 vo výške 127,93 €. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za

obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd

odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.