Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37K/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118201973
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118201973.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: K. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, C., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, správcom ktorého je: Mgr.
Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, zn. správcu: S 1314, o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: K. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, C., t. č. v ÚVV a ÚVTOS

Banská Bystrica, zrušuje pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 19.04.2018, č. k. 37K/12/2018-14, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňa24.08.2018vyhlásilkonkurznamajetokdlžníka:K.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
I. XXX, C., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica (ďalej len "Úpadca") a do funkcie správcu ustanovil:
Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, zn. správcu: S 1314 (ďalej len

"Správca").

2.Dňa 17.12.2018 bol Okresnému súdu doručený Návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku postupom podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“).

3.Správca počas celého konkurzného konania nezistil žiadny majetok, ktorý by podliehal konkurzu a ani
nezistil existenciu takých právnych úkonov, ktoré by bolo možné úspešne odporovať a z ktorých by bol
pre konkurzné konanie finančný prínos.

4.V doterajšom priebehu konkurzu vznikli pohľadávky proti všeobecnej podstate v celkovej sume 114,30
Eur.

5.Správca sa domnieva, že v konaní boli jednoznačne naplnené predpoklady pre zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, nakoľko pohľadávky proti všeobecnej podstate dosahujú sumu 114,30 Eur,
pričom správca nezistil existenciu žiadneho majetku podliehajúceho konkurzu. Na základe uvedených
skutočností Správca navrhol súdu, aby zrušil konkurz pre nedostatok majetku.

6.Podľa § 43 ods. 1 ZoKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZoKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inýmipohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 102 ods. 1 ZoKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 4 ZoKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku
sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako

výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov,
ktoré schválil príslušný orgán.

7.Pokiaľ ide o odmenu z výťažku podľa § 13 až 22 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., uvedenú odmenu

nemožno priznať, vzhľadom na skutočnosť, že Správca v konkurze nespeňažil žiadny majetok. S
poukazom na vyššie uvedené, súd Správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu v konkurze
nepriznáva.

8.Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu s poukazom na doterajší priebeh konania dospel k

záveru, že je dôvodné zrušiť vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko
pohľadávky proti podstate jednoznačne prevyšujú zistený majetok Úpadcu, a teda je zrejmé, že majetok
Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V zmysle uvedeného súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konkurz vyhlásený na majetok Úpadcu zrušil pre
nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom
súde Bratislava I (§ 102 ods. 4 ZoKR). Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia
v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v

Obchodnom vestníku.