Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201449
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201449.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: L. K., bytom O. ul. XX/XX, M., o podaní doručenom súdu
dňa 29.3.2019, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu, zo dňa 27.3.2019, doručené súdu dňa 29.3.2019, doplnené podaním žalobcu zo dňa
15.4.2019, doručené súdu dňa 18.4.2019, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 29.3.2019 podanie označené ako „Žiadosť o zrušenie
duplicitného vlastníctva“. Vo svojom podaní žalobca uvádza, že vlastnícke právo L. V., nar. XX.X.XXXX,
zomr. X.X.XXXX k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, parc. č. XXXX bolo v katastri nehnuteľností
zapísané protiprávne, nakoľko uvedenú nehnuteľnosť zdedila podľa uznesenia o dedičstve č. D not
XXX/XX-XX zo dňa XX.X.XXXX R. K., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. K podaniu doložil odpoveď
Okresného úradu Prievidza, katastrálneho odboru, v ktorom mu oznamujú, že k par.č. XXXX bolo

zapísané rozhodnutie o dedičstve D XXX/XXXX pod položkou VZ XXX/XX po neb. L. V.. V roku XXXX
bol o zapísané však aj Osvedčenie o dedičstve D 75/97 po neb. R. K., ktorá dotknutú nehnuteľnosť
nadobudla po neb. B. V. na základe uznesenia D not XXX/XX.
2. Predmetné podanie nespĺňalo všetky náležitosti riadne podanej žaloby v zmysle Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), súd preto žalobcu vyzval uznesením č.k. 12C/9/2019-11, zo dňa 3.4.2019,
aby v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia, svoje podanie doplnil. Uznesenie bolo žalobcovi doručené

dňa 8.4.2019.
3. Dňa 18.4.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uvádza, že sa svojím podaním,
doručeným súdu dňa 29.3.2019 domáha, aby Okresný súd Prievidza zrušil nesprávny zápis rozhodnutia
o dedičstve č. D 505/1979 po položkou VZ XXX/XX v časti parc. č. XXXX v X/X - ine a vyzval, prípadne
nariadil,notárskemuúradualebonotárovi,ktorýprejednávaldedičstvoponeb.L.V.odstrániťpochybenia
pri prejednávaní dedičstva po neb. L. V. v časti parc. č. XXXX v X/X - ine. F. s doplnením doložil opätovne

uznesenie o dedičstve č. D not XXX/XX-XX zo dňa 16.8.1955, osvedčenie o dedičstve č. D 75/97 zo
dňa 7.10.1997 a odpoveď Okresného úradu Prievidza, katastrálneho odboru zo dňa 31.10.2018.
4. Žalobca nedoplnil podanie, ktoré by mohlo byť riadnym podaním (žalobou) tak, ako bol v zmysle
uznesenia č.k. 12C/9/2019-11 zo dňa 3.4.2019 vyzvaný. Nielenže neoznačil riadne žalovaného
(neuviedol adresu jeho sídla a bližšie označenie odboru, ktorého sa má vec týkať), no ani po doplnení
jeho podania nie je súdu zrejmé, čoho sa v konaní domáha, keď na jednom mieste sa domáha „zrušenia

rozhodnutia o dedičstve č. D505/1979 pod položkou VZ 194/80...“ a na inom mieste zas uvádza, že
žiada, aby súd „zrušil nesprávny zápis rozhodnutia o dedičstve č. D505/1979 pod položkou č. VZ XXX/
XX v časti parc. č. XXXX v X/X-ine a vyzval, prípadne nariadil notárskemu úradu alebo notárovi, ktorý
prejednával dedičstvo po neb. L. V., odstrániť pochybenia pri prejednávaní dedičstva po neb. L. V. v časti
parc. č. XXXX v X/X-ine“, a navyše, o vyššie uvedených nárokoch žalobcu súd ani konať a rozhodnúť
o nich nemôže (nemá na to právomoc).5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.

6. Žalobca svoje podanie, doručené súdu dňa 29.3.2019 ani na výzvu súdu (uznesenie z
3.4.2019) riadne nedoplnil, resp. neopravil, preto súd jeho podanie, zo dňa 27.3.2019, doručené súdu
dňa 29.3.2019, doplnené podaním žalobcu zo dňa 15.4.2019, doručené súdu dňa 18.4.2019, odmietol.
7. Na tomto mieste považuje súd za potrebné uviesť, že tak, ako bol o tom žalobca pred začatím konania
už informovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor (list z 31.10.2018), duplicitné vlastníctvo,

ktoré je celkom zjavne vyznačené k predmetnému pozemku (jeho časti) v katastri nehnuteľností, je
možné zrušiť súdnou cestou (napr. žalobou o určenie vlastníckeho práva k predmetnej veci - pozemku)
ale tiež uzatvorením tzv. nepomenovanej zmluvy podľa § 51 Občianskeho zákonníka alebo dohodou
o urovnaní podľa § 585 Občianskeho zákonníka, ktorý právny úkon však musí mať náležitosti podľa
§ 42 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z.. Súd zároveň konštatuje, že v zmysle § 59 zákona č. 162/1995
Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv, je možné na príslušnom okresnom

úrade iniciovať konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte (postup ktorý zrejme bude pre žalobcu
najjednoduchším riešením jeho problému), ktorá vznikla buď vlastnou činnosťou okresného úradu alebo
činnosťou iných štátnych orgánov, notárov, či iných osôb.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2vspojenís§357písm.c)CSP).Odvolanieje

možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).