Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010274
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118010274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Roland Kemény a prísediacich

Jozefa Hlinku a Janky Kotljarevskej v trestnej veci obžalovaného Petra Heribana na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 20.02.2019 v Bratislave takto

r o z h o d o l

obžalovaný:
X. K. nar. XX.XX.XXXX O. Z.,

trvale bytom X. XXX/X, E. N.,

r o z h o d o l :

je v i n n ým, ž e

dňa 11. Marca 2008 v Bratislave na Štúrovej ulici Č. X ako konateľ spoločnosti X. M..L..T.. so sídlom
X. XXX, X., R.: XX XXX XXX (ďalej len „., M..L..T..“) uzatvoril zmluvu o kontokorentnom úvere číslo
XXXX/XX/XXX s T. Z. M. F..M.., pričom v zmysle podmienok čerpania úveru vymedzených v článku

III, bod 4, písmeno b), c) predmetnej zmluvy, predložil banke, pravdepodobne prostredníctvom osôb Ľ.
M. a R.. W. K., nepravdivé daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie
2007 spoločnosti X., M..L..T.., nepravdivú súvahu a nepravdivý výkaz ziskov a strát za zdaňovacie
obdobie 2007 spoločnosti X. M..L..T.., nepravdivé potvrdenie Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava
- okolie zo dňa 29.01.2018, nepravdivé potvrdenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., deklaroval,
že spoločnosť X. M..L..T.. má odberateľov a dodávateľov B. F..M.., Y. O. G. M..L..T.., B. B. M..L..T.., F.
M..L..T.., X. F..M.., V.Č. M..L..T.., U. K. T., H. V., N., B. I., X. Ž., G. N. Y., K. Bratislava, B. B., U. M.R.
M..L..T.., X. Bratislava F..M.., X. Bratislava F..M.., B. Bratislava M..L..T.., Š. Y. G., čo sa nezakladalo

na pravde, na základe čoho spoločnosť X. s.r.o. čerpala kontokorentný úver vo výške 6.000.000,-Sk
(199.163,51,- Eur), ktorý nebol splácaný, čím spôsobil poškodenej T. Z. M., F..M.., so sídlom Š. X,
Bratislava, R.: XX XXX XXX, škodu pozostávajúcu z istiny vo výške 199.163,51,- Eur a bežných úrokov
vo výške 29.171,97,- Eur, celkovo vo výške 228.335,48,- Eur.

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil škodu veľkého rozsahu,

č í m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 5 písmeno a) Trestného
zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 5 Tr. zákona s použitím § 39 ods.1, 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5

(päť) rokov.
Podľa § 48 ods. 2, písm. a) s použitím § 48 ods. 4 Tr. zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. Sa obžalovaný zaväzuje k náhrad škody poškodenej T. Z. M., F..M.., R.: XX
XXX XXX, Bratislava, Š. X vo výške 281.405,68,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný. Kladne odpovedal na všetky otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), e), f), g), h) Tr. por.
Súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného, čím mal jeho vinu za preukázanú v
zmysle obžaloby.
O osobe obžalovaného súd zistil, že sa na neho hľadí akoby nebol súdne trestaný.

Trestný zákon umožňuje uložiť páchateľovi trestného činu podľa § 222 ods. 5 Tr. zákona trest odňatia
slobody na desať až pätnásť rokov.
Podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona, ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery
páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto trestným zákonom bolo pre
páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho

trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.
Podľa § 39 ods. 3 písm. c) Tr. zákona pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však
súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako päť rokov, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná
hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody aspoň desať rokov.

V danom prípade má súd za to, že boli splnené podmienky podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona, pričom súd
poukazuje na osobu obžalovaného, na ktorého sa hľadí akoby súdne trestaný nebol, odsúdený nebol
ani po spáchaní skutku, od ktorého uplynula značná doba a teda trest v rámci zákonom ustanovenej
trestnej sadzby by bol pre neho neprimerane prísny a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje
trest kratšieho trvania.

Poškodený sa pripojil k trestnému stíhaniu s nárokom na náhradu škody, tento si uplatnil riadne a včas,
a keďže súd nemal pochybnosti o jeho výške, zaviazal obžalovaného k náhrade škody v plnom rozsahu.

Podľanázorusúdtrestuloženýobžalovanémusplnísvojúčelpodľa§34ods.1Tr.zákona,podľaktorého

trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí
od páchania trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.

Odvolanie podané osobám, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné. Poškodený
môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, len pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody.