Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/574/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314210709
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314210709.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: P. Š., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L. X, Š., J. X. J. XXXX/XX, L., o vymoženie uloženej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 10Er/574/2014 a u súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod spis. zn. EX 15383/14 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, sa priznávajú
trovy exekúcie vo výške 25,38 eur, ktoré je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi oprávnený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.05.2014, č. k. 10Er/574/2014-13, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 10.10.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoE/118/2016-59,
zo dňa 27.07.2016, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor si na výzvu súdu vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 25,38 eur.

6.Podľa§21avyhláškyč.288/1995oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov, odmenazaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

7. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur.

8. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za poštovné vo výške
4,55 eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 EP o túto daň vo výške 20 % teda o 4,23 eur.

13. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 25,38 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.