Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010586
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718010586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 14.05.2019 v Martine v trestnej veci proti obž. G. Y.M. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: G. Y., rod. F., nar. XX.XX.XXXX X. U.,
trvale bytom U., prechodne bytom U., M. XX/X

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

- v presne nezistenej dobe v priebehu roku 2012 až do 15.06.2017, kedy nastúpila do Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody, na viacerých miestach v mestách Vrútky a Martin predávala
mnohým osobám, medzi ktorými boli aj osoby mladšie ako 18 rokov, konkrétne napr. Z. Y., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý mal v tej dobe XX rokov, a ktorému sama uvedenú látku (tzv. dizajnérsku drogu),
zv. „fireball“ ?-pyrolidínovalerofenón (?-PVP), systémový názov 1-fenyl-2-(1-pyrolidinyl)-1-pentanón),
ktorý je uvedený aj v prílohe č. 1 Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky číslo
121/2015 Z. z. z 14.05.2015 účinnej do 31.01.2018, ktorou sa vydáva zoznam rizikových látok a ?-
pyrolidinohexanophenone (?-PHP), za ktorú jej odberatelia platili jednak peniazmi a taktiež aj vecami

pochádzajúcimi z trestnej činnosti alebo stravnými lístkami,
t e d a

- pokračovacím konaním iného zavádzala na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a
zneužívanie látky šírila a čin spáchala voči chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l a

- pokračovací zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na
§ 139 písm. a/ Tr. zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 174 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 2, § 42 ods.
1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 súd obžalovanej výkon súhrnného
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanej ukladá probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. j ) Tr. zák. súd obžalovanej ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/145/2017 zo dňa 29.03.2018 obvinenej doručený 24.04.2018, právoplatný 03.05.2018, ktorým bol
obvinenej pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. uložený

trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín. Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaná i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jej prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.