Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010013
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010013.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17.05.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: D.. D. J., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom T.Á., prechodne bytom B. XXX, O. B., Č. J.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
po tom ako mu v presne nezistenú dobu v mesiaci marec roku 2018 X. F.. L. A., nar. XX.XX.XXXX ,
trvalé bytom Ž. XXX, okr. F., prechodne bytom A.. A.Q.T. Č.. X, V. svoje motorové vozidlo zn. Mercedes
Šprintér, ev. č. MT XXXEH, bielej farby VIN: N S352893, rok výroby 2008, ktoré mu požičal s tým, že sa

v uvedenú dobu v penzióne Burra vo Vrútkach na ul. Kalocsaya č. 2 ústne dohodli, že mu bude za toto
vozidlo platiť prenájom v sume 30 eur za deň, pričom mu mal za vozidlo platiť každý deň vždy večer, čo
D.. D. J. nesplnil a najskôr platil za prenájom vozidla nepravidelne a od apríla roku 2018 prestal platiť
úplne, po čom ho poškodený F.. L. A. neustále kontaktoval osobne ako aj telefonicky a zisťoval, prečo
mu neplatí za prenájom vozidla, kde sa D.. D. J. neustále na niečo vyhováral, pričom poškodený F.. L. A.
ho opakovane niekoľkokrát v období od 20.07.2018 do 07.08.2018 vyzval prostredníctvom SMS správ
zo svojho mobilného telefónu na jeho telefónne číslo XXXX XXXXXX, aby mu vyššie uvedené motorové

vozidlo bezodkladne, resp. na druhý deň vrátil, čo však D.. D. J. neurobil a vozidlo používal neoprávnene
aj naďalej, kde na vozidle bol v Bratislave a potom jazdil aj po Martine a vozidlo mu vrátil až 08.08.2018,
kde mu vozidlo odparkoval na parkovisku za Burrou vo Vrútkach a kľúče mu nechal na recepcii v
penzióne Burra, kde teda toto vozidlo používal neoprávnene odo dňa 20.07.2018 do 08.08.2018 bez
súhlasu majiteľa vozidla F.. L.Á. A., pričom hodnota motorového vozidlo v dobe spáchania skutku bola
6.202 eur,

t e d a

neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, a taký čin spáchal vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšej hodnoty,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr.

zákona

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 217 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa§49ods.1,písm.a)Trestnéhozákonaaspoužitím§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu
na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného F.. L. A., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Ž. XXX, okres
F., prechodne bytom K. A. Č.. X, V., s jeho uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.