Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1615201321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368, so

sídlom Tallerova 4, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zast. advokátom Henrichom Schindlerom, AK
so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanému: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, F. U. L., o zaplatenie 130,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 50 Eur od 11.03.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 80,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 15,55

Eur od 11.03.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd n e v r a c i a žalobcovi preplatok na zaplatenom súdnom poplatku za žalobu.

Žalobcovi súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške rozhodne
súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2015 domáhal zaplatenia sumy 130,55 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 65,55 Eur od 11.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania žalovaným.

2Žalobcažalobuodôvodniltým,žesožalovanýmdňa07.02.2014uzatvorilrámcovúzmluvuoposkytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb (ďalej len „Rámcová
zmluva“)azároveňzmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru(ďalejlen„Zmluva“),atotak,žežalovaný
vsúladesčl.IIIbod3RámcovejzmluvyprijalnávrhRámcovejzmluvyaZmluvyzostranyžalobcu,pričom
na základe týchto zmlúv jej poskytol krátkodobý, bezúčelový, bezúročný úver vo výške 50,- Eur. V žalobe

tvrdil, že žalovaný sa zaviazal vrátiť mu spolu sumu 65,55 Eur pozostávajúcu z poskytnutého úveru a
celkových nákladov (príslušenstva) za poskytnutie úveru vyjadrených pevnou sumou vo výške 15,55 Eur
s tým, že tieto celkové náklady za poskytnutie úveru predstavujú ročnú percentuálnu mieru nákladov,
ktorej spôsob výpočtu je uvedený v čl. IV. bod 8 Rámcovej zmluvy a jej výpočet bol vykonaný v súlade
s prílohou č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov.Podľažalobcovhotvrdeniavžalobežalovanýúverspríslušenstvom,ktorýsastalsplatným
dňa 10.03.2014 nevrátil, dostal sa so zaplatením tejto sumy do omeškania, preto žalobcovi vznikol

počnúcdňom11.03.2014nároknaúrokyzomeškaniavzákonnejvýške5,25%ročnezosumy65,55Eur,
ktoré voči žalovanému uplatňuje. Žalobca v žalobe tiež tvrdil, že na základe skutočnosti, že písomnými
výzvami vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku, vznikol mu podľa čl. IV bod 5 Rámcovej zmluvy
nárok na náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výške 65,- Eur, keďže žalovaný preduzatvorením Rámcovej zmluvy a Zmluvy bol riadne oboznámený s poplatkami súvisiacimi s porušením
jehopovinnostisplniťriadneavčassvojzáväzok.Celkovýnárokžalobcutakpodľajehotvrdeniavžalobe
predstavuje sumu 130,55 Eur a úroky z omeškania.

3 Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa nevyjadril k žalobe.

4 Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5 V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej

tabuli a na webovej stránke súdu dňa 13.02.2019.

6 Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7 Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8 Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10 Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11 Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 09.09.2016, ktorým zobral žalobu späť v časti istiny vo výške
80,55 Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania, žiadal súd o zastavenie konania v tejto časti. V súlade
s ustanovením § 145 ods. 2 C.s.p. súd konanie v uvedenej časti zastavil.

12 Súd vykonaldokazovanie listinnými dôkazmi, oboznámil sa so žalobou, rámcovou zmluvou, úverovou
zmluvou, výzvou na splatenie celého dlhu, výpisom z obchodného registra, výpisom z účtu žalobcu ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci.

13 Predmetom konania je po čiastočnom späťvzatí žaloby zaplatenie sumy 50 Eur, titulom poskytnutého
úveru žalovanému spoločnosťou Friendly Finance Slovakia s.r.o.

14 Strany uzavreli dňa 07.02.2014 Rámcovú zmluvu a súčasne zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 50 Eur s tým, že žalovaný mal

žalobcovi vrátiť úver s príslušenstvom v celkovej čiastke 65,55 Eur. Splatnosť úveru bola určená dňom
10.03.2014. V zmluve bola dohodnutá ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) 2326,1%,
priemerná hodnota RPMN 418%, lehota splatnosti 10.03.2014, celkové náklady spotrebiteľa 15,55 Eur,
nebola dohodnutá úroková sadzba.

15 Z výpisu z účtu žalobcu súd zistil, že žalovanému bol dňa 07.02.2014 poskytnutý úver vo výške 50
Eur prevodom na číslo účtu, ktoré bolo uvedené v zmluve ako bankové spojenie žalovaného.

16 Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
o spotrebiteľských úveroch").17 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18 Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej činnosti.

19 Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20 Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

21 Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22 Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

23 Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

24 Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

25 Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

26 Podľa § 9 ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

27 Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 alebo

b) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

28 Súd dospel k záveru, že úverová zmluva zo dňa 07.02.2014 bola platne uzavretá, avšak v rozpore
s ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 9 ods. 2, písm. i) zákona o spotrebiteľských

úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t. j. úrokovú
sadzbu.Vzhľadomnauvedenésaposkytnutýúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zuvedeného
dôvodu preto súd pri posudzovaní nároku žalobcu nebral do úvahy poplatky uvedené v zmluve o úvere.
Súd by sa preto zaoberal návrhom len v časti zodpovedajúcej rozdielu medzi výškou poskytnutému
úveru a žalovaným uhradenou sumou a vo zvyšku by žalobu zamietol. Nakoľko však žalobca vzal žalobu

späť v rozsahu, v ktorom by súd žalobu zamietol z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, súd
priznal žalobcovi žalovanú sumu s ohľadom na podanie žalobcu doručené súdu dňa 09.09.2016, ktorým
upravil žalobný návrh v súlade s ustanovením § 11 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch.

29 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.30 Úroková sadzba bola k prvému dňu omeškania žalovaného s platením úveru, t.j. ku dňu 11.03.2014,
vo výške 5,25 %.

31 Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov (ďalej ako ,,zákon o súdnych poplatkoch“), cena príslušenstva
sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového
úkonu.

32Podľaustanovenia§7ods.7zákonaosúdnychpoplatkoch,aksapopodanínávrhuobmedzípredmet
poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

33 Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

34 Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

35 Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

36 Podľa § 11 odsek 11 ZSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

37 Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (z
úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50
euravobchodnýchveciachnajviac33193,50eura.Vzmysleuvedenéhopočiastočnomspäťvzatížaloby

včastiistinyvovýške80,55Eurčinísúdnypoplatoksumuvovýške12Eur,resp.16,50Eur.Súdrozhodol,
že žalobcovi nevracia preplatok na súdnom poplatku vo výške rozdielu (16,50 Eur - 16,50 Eur), t.j. 0
Eur, ktorý by bol krátený o 6,70, Eur.

38 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39 V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

41 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 130,55 Eur. Po čiastočnom späťvzatí žaloby žiadal
zaplatenie istiny vo výške 50 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel žalobe v celom

rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).