Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203107
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203107.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, Bajkalská 19B,
Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému E. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C., B. XXX/X, o zaplatenie 1
421,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1 421,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2 135,- eur od 26. 09. 2017 do 22. 01. 2018, zo sumy 2 033,- eur od 23. 01. 2018 do 20.
02. 2018, zo sumy 1 931,- eur od 21. 02. 2018 do 26. 03. 2018, zo sumy 1 829,- eur od 27. 03. 2018
do 31. 08. 2018, zo sumy 1 625,- eur od 01. 09. 2018 do 13. 09. 2018, zo sumy 1 421,- eur od 14. 09.
2018 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 400,- eur, prvá splátka splatná do konca mesiaca apríl
2019, nasledujúce splátky splatné vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod následkom straty výhody

splátok v prípade nezaplatenia čo aj len jednej splátky.

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 295,03 eura na účet právneho
zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, na účet vedený v A. J., číslo IBAN:
D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 9007094708, do konca mesiaca jún 2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26. 10. 2018, doručeným elektronicky Okresnému
súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) dňa 06. 11. 2018, žalobca uplatnil voči žalovanému v 1. rade E.
K. a žalovanému v 2. rade V. L. nárok na náhradu škody vo výške 1 421,- eur s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 22. 05. 2017 žalovaný v 2. rade spôsobil motorovým vozidlom zn. Audi, ev. č.
LM596CP (ďalej len „zn. Audi“), dopravnú nehodu, v dôsledku ktorej vznikla škoda na vozidle zn. Honda,
ev. č. LM624BD (ďalej len „zn. Honda“), ktorého držiteľom boli Cestné stavby Liptovský Mikuláš, s.r.o.

Motorovévozidlozn.Audi,ktoréhodržiteľombolžalovanýv1.rade,nemalouzatvorenépovinnézmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla tak, ako to vyplýva z
ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon o PZP“). V zmysle § 24 ods. 2 zákona
o PZP preto žalobca poskytol poškodenému z poistného garančného fondu dňa 01. 08. 2017 poistné
plnenie vo výške 2 135,- eur. Žalovaný v 1. rade uznal dňa 25. 08. 2017 svoj dlh voči žalobcovi čo

do dôvodu, aj čo do výšky, ale do podania žaloby bola na úhradu dlhu poskytnutá iba suma 714,- eur
(splátky uhradené v období od 22. 01. 2018 do 13. 09. 2018), takže dlžná suma predstavuje 1 421,- eur.

2. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3OdK/323/2017 zo dňa 27. 10.
2017, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného v 2. rade V. L. s tým, že konkurz bol uznaný za
hlavné insolventné konanie. V dôsledku toho súd uznesením zo dňa 12. 12. 2018, č. k. 6C/26/2018-85,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 08. 01. 2019, zastavil konanie voči žalovanému v 2. rade V. L.. Vdôsledku toho súd v konaní pokračoval už iba so žalovaným E. K. (ktorý bol pôvodne v žalobe označený
ako žalovaný v 1. rade).

3. V písomnom vyjadrení zo dňa 21. 12. 2018 žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi vo výške 1 421,-
eur a žiadal o možnosť uhradiť dlh v 4 mesačných splátkach, a to prvá splátka 221,- eur do 20. 01. 2019
a zostatok v troch mesačných splátkach po 400,- eur, splatných vždy k 20. dňu v mesiacoch február
- apríl 2019.

4. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 30. 01. 2019 (v replike) uviedol, že predmetom konania nie je len istina
1 421,- eur, ale aj príslušenstvo pohľadávky, a preto žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie istiny 1
421,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 135,- eur od 26. 09. 2017 do
22. 01. 2018, zo sumy 2 033,- eur od 23. 01. 2018 do 20. 02. 2018, zo sumy 1 931,- eur od 21. 02.
2018 do 26. 03. 2018, zo sumy 1 829,- eur od 27. 03. 2018 do 31. 08. 2018, zo sumy 1 625,- eur od 01.
09. 2018 do 13. 09. 2018, zo sumy 1 421,- eur od 14. 09. 2018 do zaplatenia. Akceptoval požiadavku

žalovaného zaplatiť celú dlžnú sumu v splátkach, a to prvá splátka vo výške 221,- eur, druhá, tretia
a štvrtá splátka po 400,- eur, ale zároveň žiadal zaviazať žalovaného na „ďalšie pokračujúce splátky,
splatné vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť, až do úplného zaplatenia istiny aj spolu s príslušenstvom, pričom omeškania s plnením
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia“. Žiadal priznať aj nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

5. Žalovaný v písomnom vyjadrení (duplike) zo dňa 20. 02. 2019 navrhol iný spôsob splácania, a to prvé
štyri splátky tak, ako uviedol žalobca v replike, za piatu splátku označil príslušenstvo a šiestu splátku
súdne trovy.

6. Vzhľadom na čiastočnú neurčitosť žalobného návrhu, pokiaľ ide o jednotlivé splátky, súd vo veci
nariadil pojednávanie na deň 02. 04. 2019. Pred začatím pojednávania žalobca, zastúpený advokátom,
a žalovaný, uzavreli o celom predmete konania zmier, ktorého znenie bolo odsúhlasené stranami sporu.
7. Podľa § 3 ods. 1 zákona o PZP, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom

vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

8. Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona o PZP, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia
zodpovednosti.

9. Podľa § 24 ods. 7 zákona o PZP, kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku2písm.a),b),f)ag),nanáhradutoho,čozanehoplnila.Kanceláriamáprávoprotipoisťovateľovi
na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c). Kancelária je povinná požadovať
od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e)
a podľa § 24a ods. 1 písm. a).

10. Podľa § 427 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“)
(1) Fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou
povahou tejto prevádzky.
(2) Rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ

lietadla.

11. V konaní bolo nesporné, že žalovaný bol v čase vzniku škody (dopravnej nehody dňa 22.
05. 2017) držiteľom motorového vozidla zn. Audi, prevádzkou ktorého bola spôsobená škoda na
motorovom vozidle zn. Honda. Na motorové vozidlo zn. Audi však k dátumu nehody nebolo uzavreté

povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a preto
poškodenému Cestné stavby LM, spol. s r. o. vyplatil žalobca z poistného garančného fondu poistné
plnenie vo výške 2 135,- eur. Do začatia súdneho konania z tejto sumy bola žalobcovi uhradená iba
suma 714,- eur.12. Strany uzavreli na pojednávaní dňa 02. 04. 2019 zmier o celom predmete sporu. Vzhľadom na
citovanú právnu úpravu súd v prípade uzavretia zmieru nestanovuje autoritatívne práva a povinnosti

sporovýchstrán,alelenposudzujesúladzmierushmotnýmprávom.Nakoľkozmier,ktorýuzavrelistrany
sporu,neodporujevšeobecnezáväznýmpredpisom,súdschválilzmier,ktoréhosúčasťoubolaajdohoda
strán o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).