Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/35/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7809200370.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: Y. Č., W..
XX.XX.XXXX, F. Q. XXX, J. T., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Cirbesa,
so sídlom Letná 47, Košice, o vymoženie 248,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 6Er/35/2009 zastavuje.
II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi Petrovi Cirbesovi trovy exekúcie vo výške 71,63 EUR, úhradou
ktorých z a v ä z u j e povinného, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 019751 * zo dňa 19.01.2009 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
JUDr. Petra Cirbesa vykonaním exekúcie na základe návrhu pôvodne oprávneného (Slovenská
republika - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, Košice, IČO: 00 735 868)
na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice u súdnemu exekútora dňa 12.12.2008. Exekučným
titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - Rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu, oddelenia BCP a DE v Rožňave, č. k. I.-XX/DI-L.-XXXX A. H. XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa 11.12.2018 bolo súdu doručené podanie, v ktorom je uvedené, že počas exekúcie došlo k
uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je
vedené exekučné konanie a sú tak splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov z úradnej povinnosti a na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle ust. § 197
Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), ak tento
zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.12.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej
len „Zákon o priestupkoch“), t.j. v čase vydania exekučného titulu, možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 01.09.2008, ktorý však neobsahoval žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali,
či sa má dovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti
novely, alebo sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo
neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. S poukazom na stanovisko NS SR
Snj 84/02 a z dôvodu, že neskoršia právna úprava nie je pre účastníka, v danom prípade páchateľa
priestupku (povinného) výhodnejšia, je potrebné použiť právnu úpravu účinnú v čase, kedy rozhodnutie
nadobudlo vykonateľnosť, teda ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení do 31.08.2008,
podľa ktorého po uplynutí 3-ročnej lehoty nemožno rozhodnutie naďalej vykonávať. Súd má za to, že
zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a rozhodnutie je preto
potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr dôjde k jej zmene. V
čase vydania exekučného titulu a nadobudnutia jeho vykonateľnosti bolo účinné ustanovenie § 88 ods.
1 Zákona o priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia
Krajského súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

11. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 20.02.2008, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol vykonateľnosť dňa 01.05.2008. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Zákona
o priestupkoch bolo možné predmetné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok vykonať len v
prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho vykonateľnosti, t. j. do 01.05.2011, pričom v tejto lehote muselo
byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej
lehoty už nemôže byť takéto rozhodnutie podkladom na vykonanie exekúcie, stáva sa právne neúčinným
a exekúciu je potrebné z uvedeného dôvodu zastaviť.

12. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch,
súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil, pretože rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo
spôsobilosť byť podkladom pre predmetnú exekúciu.

13. Súdny exekútor si na výzvu súdu uplatnil nárok na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. vo výške 73,63 EUR. Trovy
exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom pozostávali z minimálnej odmeny vo výške 33,19 EUR, z
odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,50 EUR, z náhrady
hotových výdavkov vo výške 10,00 EUR, a z dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) vo výške 11,94
EUR.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Zo spisu predloženého súdnym exekútorom mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v
rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo
výške 33,19 EUR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 EUR.

25. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 21a vyhlášky za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice a uvedená zápisnica zo dňa 12.12.2008 tvorí súčasť exekučného
spisu súd, priznal súdnemu exekútorovi odmenu v ním uplatnenej výške 16,50 Eur.

26. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške
10,00 EUR. Hotové výdavky za poštovné a elektronické súčinnosti uplatnené súdnym exekútorom mal
súd na základe spisu predloženého súdnym exekútorom za hodnoverne preukázané, preto ich súdnemu
exekútorovi priznal v ním uplatnenej výške 10,00 EUR.

27. Keďže súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v
zmysle § 196 Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v celkovej výške 71,63 EUR, ktoré pozostávali z minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky vo výške 33,19 EUR, odmeny podľa § 21a Vyhlášky vo výške 16,50 EUR, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 10,00 EUR a z DPH vo výške 11,94 EUR.

28. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

29. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde
k zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky
súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto
zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení
exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnený
postup súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné
vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Na tomto
základe súd uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 71,63 EUR
povinnému.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rožňava.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 5. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.