Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412010020
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Š. Č. Q. Q. M., na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. 2. 2012, v trestnej veci proti
obvinenému U. J., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d)Tr. zák. o návrhu
Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 11. 1. 2012 spis. zn. 2Pv 319/11 na schválenie dohody
o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený
U. J.,

nar. XX. XX. XXXX v G. K., okres Ž., trvale bytom Ž., F.. C. Č.. XXX/X, nezamestnaný, t. č. vo výkone
trestu odňatia a slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý ž e

od presnenezistenejdobyroku2009sizadovažovalrôznemnožstvápervitínu,ktoréhočasťspotreboval
pre vlastnú potrebu a časť predával ďalším stotožneným osobám, pričom dňa 15. 06. 2011 bol u neho
pri osobnej prehliadke zaistený biely prášok o celkovej hmotnosti 1, 23 g s obsahom metamfetamínu 72,
3 - 73, 1 % hmotnostných, čo zodpovedá najmenej 22 jednorazový dávkam, pričom metamfetamín je
zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených
v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák., č. 300/05 Zb. z.,
za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1.Tr. zák., § 38 ods. 3 , § 38 ods. 5, § 39 ods. 4 Tr. zák, k trestu odňatia slobody v
trvaní 4 (štyroch) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák., súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 11. 1. 2012 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. por.,
v trestnej veci obvineného U. J., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 319/11.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený U. J. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol

ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4

Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).