Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212889
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212889.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: T. H.X., Q..

XX.X.XXXX, U. H. XXXX/X, Y. Q. T. proti žalovanému: PROFI CREDIT, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35792752, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o určenie neplatnosti spotrebiteľských zmlúv takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e , že úvery z úverových zmlúv č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.11.2014 a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 27.5.2015 uzatvorených medzi žalobcom a žalovaným sú bezúročné a bez poplatkov.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.8.2016 domáhal, aby súd určil,
že Zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX sú neplatné. Žiadal tiež, aby žalovanému bola uložená
povinnosť vypracovať nové spotrebiteľské zmluvy s povinnosťou uhradiť iba požičanú výšku istiny a
povinnosť vrátiť získané finančné prostriedky nad výšku istiny. V žalobe uviedol, že so žalovaným
uzatvoril v roku 2014 dve obsahovo identické Zmluvy o revolvingovom úvere, na základe ktorých mu
žalovaný poskytol finančné prostriedky vo výške po 960,- Eur. Uvedené zmluvy sú absolútne neplatné.

Až po podpise zmlúv a preštudovaní Všeobecných obchodných podmienok zistil, že za požičané
finančné prostriedky má zaplatiť viac než dovoľuje zákon. Odplaty dojednané v zmluvách sú zjavne
neprimerané, prevyšujúce odplaty pri úveroch poskytovaných bankami. Zmluvy podpísal vo finančnej
tiesni.

2. V písomnom vyjadrení k žalobe žalovaný namietal zmätočnosť podanej žaloby s tým, že žalobcom
formulovanýnávrhnarozhodnutievovecisamejatiežjehozdôvodnenienemáoporunielenvskutkovom

stave, ale ani v žiadnom právnom predpise. Tvrdenie, že medzi stranami sporu boli uzatvorené dve
identické zmluvy v roku 2014 nie je pravdivé. Z podanej žaloby tiež nie je zrejme, o aké nároky vo
veci samej má vlastne ísť. Pokiaľ ide o určovacie žaloby namietal nepreukázanie naliehavého právneho
záujmu. Žaloba je založená na nesprávnych skutkových tvrdeniach a nesprávnych právnych záveroch o
výške odplaty a ročnej percentuálnej miere nákladov. Výška odplaty dohodnutá v zmluvách neprevyšuje
maximálnu výšku odplaty, aká bola povolená. Nesprávne započítava do ročnej percentuálnej miery
nákladov náklady podľa dohody o poskytovaní služby. Taktiež poprel tvrdenia žalobcu o neprimeranej

výške uplatnených sankcií za omeškanie dlžníka.

3. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 19.12.2016 potvrdil uzatvorenie zmlúv tak, ako to uviedol
žalovaný. Navrhol určiť, že zmluvné odplaty dojednané v zmluvách sú neplatné, zmluvy sú bezúročné abez poplatkov. Žiadal uložiť žalovanému povinnosť zrušiť platnosť predmetných zmlúv v časti odplaty a
tiež zaviazať ho zaplatiť žalobcovi poskytnuté úvery bez poplatkov a bez úrokov. V podaní doručenom
súdu dňa 15.2.2017 zotrval na tom, že zmluvy uzatvorené so žalovaným obsahujú neprijateľné

zmluvné podmienky. Okrem klamlivej ročnej percentuálnej miery nákladov, neprijateľnou podmienkou je
rozhodcovská zmluva, dohoda o vyplnení zmenky, dohoda o zrážkach zo mzdy, vyhlásenie spotrebiteľa
o tom, že sa oboznámil s úverovými podmienkami. Poukázal na prax súdov, ktorý pri rozhodovaní o
neplatnosti zmlúv vychádzali z toho, že civilnoprávna úžera, aj keď v čase podpísania zmlúv nebola
upravená v právnom poriadku, odporuje dobrým mravom.

4. Uznesením sp. zn. 9Csp/54/2016-64 zo dňa 28.4.2017 súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalobca
sa v konaní domáha určenia, že zmluvné odplaty dojednané v zmluvách č. XXXXXXXXXX zo dňa
28.11.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.5.2015 medzi žalobcom a žalovaným sú neplatné, určenia,
že zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.11.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.5.2015 medzi žalobcom
a žalovaným sú bezúročné a bez poplatkov. Ďalej, že žalovaný zruší platnosť a účinnosť predmetných

zmlúv o úvere v časti odplata za poskytnuté peňažné prostriedky a nahradí ju novou bezúročnou a
bez poplatkov zmluvou o pôžičke so žalobcom do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca je
povinný uhradiť žalovanému poskytnuté úvery bez úrokov a bez poplatkov, teda len sumu, ktorá mu bola
poskytnutá zo zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.11.2014 vo výške istiny 960,- Eur a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 27.5.2015 vo výške istiny 900,- Eur, namiesto pôvodne žalovanému stanovených odplát za

poskytnuté spotrebiteľské úvery.

5. Súd vykonal dokazovanie, vypočul žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvami o
revolvingovom úvere, Zmluvnými dojednaniami, Dohodou o poskytovaní služieb, prehľadom úhrad a
zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 28.11.2014 strany sporu uzatvorili Zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXX. Na
základe zmluvy žalovaný ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 960,- Eur a
žalobca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 42 mesačných splátkach po 30,36 Eur. V
zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 26,01 %, priemerná ročná percentuálna

miera nákladov 26,01 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť 1 371,12 Eur. Úroková sadzba
je uvedená vo výške 18,09 %. V oznámení o schválení úveru dlžníkovi je okrem uvedených údajov
zrejme, že splátka 30,36 Eur pozostáva zo splátky istiny 22,12 Eur a splátky úrokov 7,50 Eur. Dátum
prvej splátky je určený na 1.1.2015 a dátum poslednej splátky na 1.6.2018. Z uvedeného oznámenia je
zrejme, že okrem mesačnej splátky istiny a úroku spolu vo výške uvedenej v zmluve 30,36 Eur, dlžník

bude uhrádzať aj mesačné splátky podľa Dohody o poskytnutí služby vo výške 22,12 Eur. Výška celkovej
mesačnej platby dlžníkom je 52,48 Eur.

7. Dňa 28.11.2014 strany sporu uzatvorili aj Dohodu o poskytovaní služieb číslo 850092093,
ktorá upravuje podmienky poskytovania služieb, ktoré má dlžník právo využívať a povinnosť uhradiť

odplatu. Poskytované služby sú definované v článku II. uvedenej dohody a jedná sa o služby:
Informácia o zostávajúcich záväzkoch, Odklad splatnosti splátok, Informácia pred splatnosťou splátky,
Informácia o prijatí platby, Vyhotovenie a zaslanie kópie dokumentácie, Zmena zmluvy na podnet klienta,
Preparovanie platieb na príslušnú zmluvu, Druhá upomienka zdarma, Podpora call centra a osobné
stretnutie s viazaným finančným agentom. Za tieto služby sa dlžník podľa článku I. bod 7 zaväzuje

zaplatiť mesačne odplatu vo výške 2,56 % zo sumy schváleného úveru zníženú o sumu poplatku za
poskytnutie úveru.

8. Dňa 27.5.2015 strany sporu uzatvorili Zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX. Na
základe zmluvy žalovaný ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 900,- Eur a

žalobca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 36 mesačných splátkach po 31,73 Eur. V
zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 26,33 %, priemerná ročná percentuálna
miera nákladov 17,67 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť 1 232,28 Eur. Úroková sadzba je
uvedená vo výške 17,46 %. V oznámení o schválení úveru dlžníkovi je okrem uvedených údajov zrejme,
že splátka 31,76 Eur pozostáva zo splátky istiny 25,- Eur a splátky úrokov 6,73 Eur. Dátum prvej splátky

je určený na 1.1.2015 a dátum poslednej splátky na 1.6.2018. Z uvedeného oznámenia je zrejme, že
okremmesačnejsplátkyistinyaúrokuspoluvovýškeuvedenejvzmluve31,73Eur,dlžníkbudeuhrádzať
aj mesačné splátky podľa Dohody o poskytnutí služby vo výške 20,57 Eur. Výška celkovej mesačnej
platby dlžníkom je 52,30 Eur.9. Podľa prehľadu úhrad žalobcu žalovanému z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX žalobca uhradil
žalovanému v splátkach celkove sumu 1 384,82 Eur a z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX sumu 975,14

Eur.

10. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmlúv, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

11. Podľa § 2 písm. a/. b/, d/, g/, h/, i/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmlúv, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmlúv, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmlúv, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak

tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa§53ods.6Občianskehozákonníkavzneníplatnomkudňuuzatvoreniazmlúv,akpredmetom
spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu
prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať.
Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty

ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv, odplatu pri poskytnutí peňažných

prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady,
ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných
prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si
budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

20. Podľa § 2 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmlúv, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak,
odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej
ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely

tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou
povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

21. Podľa § 137 Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,

b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

22. Zmluvy o revolvingovom úvere uzatvorené medzi žalobcom a žalovaným dňa 28.11.2014 a dňa
14.5.2015 sú nepochybne spotrebiteľskými zmluvami v zmysle všeobecných ustanovení § 52 a násl.
Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskýchúveroch. Z obsahu zmlúv je zrejme, že ide o formulárové zmluvy pripravené vopred žalovaným, ktorý
pri uzavretí zmlúv konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalobca pri uzavretí zmlúv nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvorila ako fyzická osoba. Pre

spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.

23. Z podanej žaloby je zrejme, že žalobca chce mať vyriešenú otázku, či poskytnuté úvery sa

považujú za bezúročné a bez poplatkov a teda akú sumu je resp. bol povinný za poskytnuté úvery
žalovanému uhradiť. Uvedené je zrejme z toho, že žalobca sa žalobou domáha určenia neplatnosti resp.
zrušenia odplát za poskytnuté úvery a zároveň žiada určiť, že úvery sú bezúročné a bez poplatkov.
Z uvedeného dôvodu súd má za to, že neexistuje právny dôvod na vyslovenie neplatnosti odplát
uvedených v úverových zmluvách, keďže žalobca zároveň podal aj žalobu o určenie bezúročnosti a
bezpoplatkovostiúveru.Takýmtoučenímžalobcabudemaťvyriešenúotázkuvýškyúhradyposkytnutých

úverov. Vzhľadom na uvedené súd zamietol žalobu o určenie neplatnosti zmluvných odplát resp.
zrušenie ich platnosti.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným boli uzatvorené
dve Zmluvy o revolvingovom úvere, na základe ktorých žalovaný poskytol žalobcovi úvery vo výške

960,- Eur a 900,- Eur. Žalobca sa zmluvne zaviazal zaplatiť okrem poskytnutej sumy aj odplatu a úrok,
čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje podľa uzatvorených zmlúv
celkovú čiastku 1 371,12 Eur a 1 232,28 Eur. Uvedená celková výška úveru je však v zmluvách uvedená
nesprávne v neprospech spotrebiteľa. Podľa zmluvy z 28.11.2014 úver mal byť splatený v 42 mesačných
splátkach po 30,36 Eur t.j. v sume 1 275,12 Eur a úver poskytnutý na základe zmluvy zo dňa 14.5.2015

v 36 mesačných splátkach po 31,73 Eur t.j. v sume 1 142,28 Eur. V zmluvách sú teda celkové sumy
úveru uvedené nesprávne v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa.

25. V zmluvách je uvedená ročná percentuálna miera nákladov. Je však zrejme, že pri výpočte
ročnej percentuálnej miery nákladov žalovaný vychádzal len z odplaty dojednanej v zmluve. Do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov nebola zahrnutá odplata za služby dohodnuté v Dohodách o
poskytovaní služieb. Z Oznámení veriteľa o schválení úveru totiž jednoznačne vyplýva, že výška
celkových mesačných splátok uvedených v zmluvách bola navýšená o odplatu za poskytované služby a
to na mesačné splátky vo výške 52,48,- Eur a 52,30 Eur. Žalobca ako spotrebiteľ tak celkove mal uhradiť
na základe zmluvy z roku 2014 sumu 2 204,16 Eur a na základe zmluvy z roku 2015 sumu 1 882,80 Eur.

26. Ročná percentuálna miera nákladov je pre spotrebiteľa jeden z najdôležitejších ukazovateľov,
pretože musí zohľadňovať všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver zaplatiť. Z ročnej percentuálnej
miery nákladov vyplýva aký drahý je úver, je indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru.
Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver, ktorý má najnižšiu ročnú percentuálnu mieru nákladov. Aj z

uvedených dôvodov ročná percentuálna miera nákladov musí obsahovať výšku všetkých nákladov
spotrebiteľa t.j. jednorazových poplatkov (napr. poplatok za poskytnutie úveru), pravidelných poplatkov
(napr. poplatkov za poistenie úveru), ako aj úrokovú sadzbu. Pokiaľ teda žalobca mal uhrádzať
pravidelne poplatky za služby, súd má za to, že žalovaný ich mal zohľadniť pri výpočte ročnej
percentuálnej miery nákladov. Je pritom nepochybné, že ak by do výpočtu boli zahrnuté aj tieto poplatky,

ročná percentuálna miera nákladov by bola oveľa vyššia. Súd tak konštatuje, že ročná percentuálna
miera nákladov uvedená v predmetných úverových zmluvách je uvedená nesprávne v neprospech
žalobcu ako spotrebiteľa.

27. Z uvedených dôvodov je potrebné úvery poskytnuté žalobcovi na základe predmetných zmlúv

považovať za bezúročné a bez poplatkov. Súd preto v tejto časti žalobe vyhovel. Pokiaľ sa týka výroku
o uložení povinnosti žalobcovi zaplatiť žalovanému na základe predmetných súm len istiny úveru vo
výške 960,- Eur a 900,- Eur, v tejto časti bola žaloba zamietnutá z dôvodu, že žalobca istiny úveru už
žalovanému uhradil, čo je zrejme z prehľadu úhrad úverov.

28. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.29. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaúspešnostivspore.Súdžalobevyhovelčiastočne,čiastočne
bola žaloba zamietnutá. Ani jedna zo sporových strán nemala vo veci plný úspech a preto súd žiadnej
zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.