Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. apríl 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201649
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618201649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidníksudcomJUDr.IvomParadomvprávnejveciúpravyspôsobilostinaprávneúkonyN.

E., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. 8, t. č. J. centrum sociálnych služieb H., A. E. XXX/XX, XXX XX H.,
zastúpenej procesnou opatrovníčkou JUDr. Máriou Albrechtovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho
súdu, o návrhu navrhovateľa D.. D. E., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Y. 8, právne zastúpeného
Advokátska kancelária - JUDr. Marek Gula, s.r.o., Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 47 235 438, za
účasti Okresnej prokuratúry Svidník, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e N. E., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. X spôsobilosť na tieto právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré mu vznikol nárok od Sociálnej
poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,

prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva N. E.,

2 5Ps/9/2018

5) nakladanie s finančnými prostriedkami sumou neprevyšujúcou 100 eur mesačne a hotovosťou do
sumy 20 eur jednorázovo.

6) udeľovanie súhlasu s poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti

ambulantnou i ústavnou formou.

II. U s t a n o v u j e N. E. za opatrovníka jej syna D.. D. E., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Y. 8,
ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a
k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom N. E., nar. X.XX.XXXX
a dbať na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony

svojej matky N. E., nar. X.XX.XXXX (ďalej len posudzovaná) a to z toho dôvodu, že lekárskou
správouozdravotnomstaveposudzovanejzodňa17.9.2018boliposudzovanejdiagnostikovanéviaceré
ochorenia. Podľa tejto lekárskej správy posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou (demencia pri
Alzheimerovej chorobe), ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne
úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Posudzovaná nie je

schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej
poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej
závažnej duševnej poruchy nie je posudzovaná schopná nakladať so svojim majetkom, nie je schopná
nakladať s peniazmi v hodnote vyššej než 20 eur, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám,
vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Posudzovaná nie

je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, nie je
schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná
sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje
posudzovanej prevažne sám navrhovateľ , ktorý sa už dlhodobo o posudzovanú stará, zabezpečuje jej
výživu i opateru. Z tohto dôvodu nie sú možné iné menej obmedzujúce opatrenia, zmena obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony je vzhľadom na zhoršujúci sa zdravotný stav nepravdepodobná.

2. Procesný opatrovník navrhol rozhodnúť v zmysle znaleckého posudku 6/2019 znalca MUDr. Miloša
Buriča zo dňa 3.3.2019.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. 6/2019 znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa
3.3.2019 a výsluchom navrhovateľa.

3 5Ps/9/2018

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Miloša
Buriča č. 6/2019 zo dňa 3.3.2019, ustanoveného súdom na vyšetrenie duševného stavu posudzovanej
súd zistil, že posudzovaná trpí ťažkou duševnou chorobou - Alzheimerovu demenciu s neskorým
začiatkom, ktorá odôvodňuje k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony a to tak, aby posudzovaná
mohla disponovať sumou neprevyšujúcou 100 eur mesačne a hotovosťou do sumy 20 eur jednorázovo.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 231 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č.543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné

súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Súd mal za preukázane, že N. E. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, pre ktorú nie je
schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu jej súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony a zároveň jej ustanovil za opatrovníka jej syna, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej
záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.
Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je v

zmysle citovaných
4 5Ps/9/2018

ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jej
majetkom.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.

16. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.