Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/685/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203621
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612203621.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej ZFF spol. s r. o.,
naposledy so sídlom Vrbická 2072/9, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 401 579, pre vymoženie pohľadávky vo
výške 186,16 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, Martin, pod spisovou značkou EX 10897/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo
výške 48,91 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Gallom sa dňa 12. 04. 2012 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 897/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 186,16 eura, priznanej
vykonateľnýmRozhodnutímSociálnejpoisťovnezodňa14.02.2012, č.700-1910241212-
GC04/12. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*036373 zo dňa 30.
04. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 186,16 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdu náhradník pôvodného súdneho exekútora, Mgr. Milan
Somík, podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná bola vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina zo dňa 03. 08. 2015, sp. zn.5CbR/197/2014, ktorým bola obchodná spoločnosť ZFF spol.

s r. o., zrušená bez likvidácie, bola povinná v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaná z
obchodnéhoregistradňa27.10.2015.Zvýpisunevyplývaexistenciaprávnehonástupníctva,nazákladektorého by sa mohlo pokračovať v exekúcii s právnym nástupcom povinnej. Zánikom spoločnosti zanikla
aj procesná subjektivita povinnej, pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť. Výmazu povinnej predchádzalo zistenie, že táto obchodná spoločnosť nemá žiadny majetok.

S poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 25. 01. 2012,
sp. zn. 4 M Cdo 8/2011 súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu,
že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenej

povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade s § 14 ods. 1

vyhlášky súd priznal exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eura. Popri odmene súd
exekútorovi priznal aj náhradu preukázaného poštovného vo výške 3,05 eura a poplatkov vo výške
4,52 eura. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu poplatku za archiváciu spisu. Ide o administratívny
úkon, ktorý vykoná až po zastavení exekúcie a ktorý tak nesúvisí s vymáhaním nároku oprávneného.
Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, náhrada za ktoré je už

zahrnutá v odmene za výkon exekučnej činnosti. Naviac, pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia, preto je vylúčené, aby súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu akýchkoľvek
budúcich, doposiaľ nepreukázaných, hotových výdavkov. Súdny exekútor ani nešpecifikoval, z čoho má
tento výdavok pozostávať, pričom súd poukazuje na ustanovenie § 209 Exekučného poriadku, podľa
ktorého sa ukončené spisy ukladajú a uchovávajú v kancelárii exekútora. Súdny exekútor je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady v celkovej výške 40,76 eura o 20 % DPH,
t. j. o sumu 8,15 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo
výške 48,91 eura, ktoré je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie

(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§
355 ods. 2 C. s. p.).