Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/176/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808896966
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5808896966.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: BUKÓZA, a.s., so sídlom Hencovská, 093
02 Vranov nad Topľou, IČO: 00153036, proti povinnému: M. D., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, U.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, Exekútorsky úrad Námestovo, so sídlom
Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, pre vymoženie pohľadávky vo výške 5.532,80 Eur
a trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, Exekútorský úrad
Námestovo, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, pod Ex 10031/1997 a na súde pod sp. zn.
5Er/176/2008 vyhlasuje za neprípustnú a exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín dňa 23.01.1996 pod č. 5503* 000885 poveril podľa § 45 ods. 1, zák. č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča na vymoženie sumy 5.532,80 Eur (166.681,10,-
Sk) na základe exekučného titulu - platobný rozkaz č.k. 1Rob/1397/95 zo dňa 22.03.1996, vydaný
Okresným súdom v Dolnom Kubíne, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.04.1996 a
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.11.1996.

2. Súdny exekútor podnetom zo dňa 28.06.2018 doručeným súdu dňa 03.07.2018 žiadal o zastavenie
exekúciezdôvodu,žeoprávnenýbolexoffovymazanýzobchodnéhoregistra,očomakodôkazpredložil
súdu výpis z obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je

tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).8. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.

10. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že oprávnený po začatí exekučného konania zanikol bez

právneho nástupcu. Výmazom z obchodného registra stratil právnu subjektivitu a tým aj spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti. Strata procesnej spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na
strane oprávneného je neodstrániteľnou podmienkou konania, pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať.
Súd postupujúc v súlade s citovanými zákonným ustanovenia Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

12. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekučného konania, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).