Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, March 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319200443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319200443.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, M., zast.
opatrovníkom Domovom sociálnych služieb v U., U. XX, XXX XX H. F. M. o zmenu kolízneho opatrovníka
takto

r o z h o d o l :

O d v o l á v a z funkcie kolízneho opatrovníka pre T. T., nar. XX.X.XXXX W.. U. Č., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX a za kolízneho opatrovníka pre opatrovankyňu ustanovuje P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom

U. XX a to na uzatváranie:
- zmluvy o poskytovaní sociálnej služby,
- dodatku k zmluve o poskytovaní sociálnej služby,
- zmluvy o úhrade za iné činnosti,
- dodatku k zmluve o úhrade za iné činnosti,
- zmluvy o platení úhrady za sociálnu službu,

- dodatku k zmluve o platení úhrady za sociálnu službu,
- zmluvy o úschove cenných vecí,
- dohody o splácaní zmluvného doplatku za poskytované sociálne služby,
- dohody o splátkovom kalendári,
- dohody o splatení pohľadávky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa podaným návrhom domáhal, aby súd z funkcie kolíznej opatrovníčky pre nesvojprávnu
T. T., nar. XX.X.XXXX odvolal W.. U. Č., nar. XX.XX.XXXX a za kolízneho opatrovníka pre účely
uzatvárania zmlúv, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti uznesenia ustanovil P. W., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom U. XX. Svoj návrh odôvodnil tým, že doteraz ustanovená kolízna opatrovníčka požiadala
o uvoľnenie z funkcie kolízneho opatrovníka z osobných dôvodov, čím je sťažená spolupráca s
opatrovancom.

2. Pôvodná kolízna opatrovníčka W.. U. Č., nar. XX.XX.XXXX, požiadala o uvoľnenie z funkcie kolízneho
opatrovníka dňa 25.1.2019.

3. P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX súhlasil s ustanovením za kolízneho opatrovníka listom zo dňa
25.1.2019.

4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právnej úkony.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právnej úkony alebo ktorej spôsobilosť na právnej úkonu súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

7. V zmysle hore citovaných ustanovení zákona súd zmenil kolízneho opatrovníka pre opatrovankyňu a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.