Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/161/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118224508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:6118224508.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 247
85 199, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773,
so sídlom Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX/XX, XXX
XX E. G. K., v konaní o zaplatenie 240 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 240 € s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 240
€ od 17.12.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.01.2018 doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie
upomínacieho konania žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 240 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
dňa 31.05.2014 uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 571681136, na základe
ktorej poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 360 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v

45 týždenných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy a
posledná dňa 11.04.2015. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť veriteľovi náklady spojené
s úverom vo výške 90,55 €, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny poplatok. Okrem toho sporové
strany uzavreli aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal žalobcovi
uhradiť sumu 185,40 eur. Žalobca ďalej uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou ku dňu 16.12.2016 k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom
tohto konania zo spoločnosti Provident Finacial, s.r.o. na žalobcu s tým, že žalobca si v konaní uplatnil

voči žalovanému istinu 240 € titulom rozdielu medzi poskytnutou sumou úveru 360 eur a uhradenými
splátkami v sume 120 eur.

2. Na základe takto podaného návrhu tamojší súd dňa 19.02.2018 pod sp.zn.: 25Up/95/2018 vydal
platobný rozkaz, ktorým vyhovel opravenému návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
94,80 eur s príslušenstvom.

3. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, tamojší
súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 07.06.2018, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol
pokračovať na všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovaného.4. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 21.06.2018.

5. Žalovaný si prevzal žalobu spolu s procesným poučením dňa17.09.2018, k podanej žalobe sa
nevyjadril.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),

podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 20.08.2018.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, z ktorých vyplýva
tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. ako veriteľ uzavrel dňa 31.05.2014
so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 571681136, na základe ktorej poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 360 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 45 týždenných
splátkach s tým, že výška každej splátky dlžnej sumy od prvej po predposlednú bola 10,02 € a výška

poslednej dlžnej splátky bola 9,67 €. Celkové náklady spotrebiteľa v zmysle zmluvy predstavovali 450,55
€, ktorá suma bola súčtom istiny spotrebiteľského úveru vo výške 360 €, úroku vyjadreného úrokovou
sadzbou 22,90 % ročne zo sumy úveru t.j. 39,06 € a poplatkom za garantovanú službu určeného pevnou
sumou 51,49 €. RPMN úveru činila 69,48 %, pričom priemerná RPNM predstavovala 45,02 %. Termín
splatnosti poslednej splátky a teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy bol určený na siedmy deň

45-teho týždňa po dni uzavretia zmluvy. V ten istý deň ako bola uzavretá úverová zmluva, uzavreli
sporové strany aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, predmetom ktorej bolo vyplatenie odmeny
žalobcovi za poskytnutie úveru a jej následnom prevzatí postupne v mesačne dohodnutých splátkach.
Odmena bola v sume 185,40 eur, pozostávala z 45 pravidelných splátok v sume 4,12 eur. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 uzavretej medzi spoločnosťou Provident Financial, s.r.o.

ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola na žalobcu postúpená pohľadávka proti žalovanému,
ktorá je predmetom tohto konania. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
16.12.2016. Na základe upraveného návrhu v upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde v
Banskej Bystrici, pod sp.zn.: 25Up/95/2018 žalobca v konaní žiada, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 240 eur spolu s príslušenstvom.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť podľa
ustanovení Občianskehozákonníkač.40/1964Zb.,zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

13. Z rozhodovacej praxe súdov vyplýva jednoznačný záver, že napriek tomu, že na niektoré právne
vzťahy sa pôvodne aplikoval obchodný zákonník alebo iný zákon, ktorého povaha vzťahu medzi
účastníkmi konania nesie črty spotrebiteľského vzťahu, použijú sa na úpravu tohto vzťahu vždy
občianskoprávne predpisy. V tomto prejednávanom prípade je potrebné zdôrazniť, že žalovaný ako
spotrebiteľ neuzatváral zmluvy so žalobcom ako podnikateľom v rámci podnikateľskej činnosti, ale

poskytnuté finančné prostriedky využíval pre svoju osobnú potrebu, a preto sa tento vzťah medzi
žalobcom a žalovaným musí brať ako vzťah spotrebiteľský. Súd je ex lege povinný dohliadať pri
spotrebiteľských sporoch s otvorenými očami na všetky skutočnosti, v ktorých by mohol byť žalovaný
poškodený a teda ako slabšia zmluvná strana sa stať obeťou nekalých obchodných praktík zo strany
veriteľa, a preto musí starostlivo pristupovať k prejednávaným spotrebiteľským veciam.

10. Podľa § 52a ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy
pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv
samostatne. Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku 1
pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto

zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením
alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými
právnymi účinkami.11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), na účely
tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

12. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

14. Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 571681136 bola medzi právnym predchodcom žalobcu
ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzavretá dňa 31.05.2014. Podmienky uzavretia zmluvy

o spotrebiteľských úveroch upravuje zákon č. 129/2010 Z.z. Zmluva uzavretá medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože bola uzavretá medzi
veriteľom - právnickou osobou, ktorá mala v predmete svojej podnikateľskej činnosti poskytovanie
úverov a na druhej strane spotrebiteľom ako fyzickou osobou, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania. Zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

teda spĺňa charakteristiku štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou črtou je, že sú pre
spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej
zmeny pred ich uzavretím. Z týchto dôvodov súd úverový vzťah medzi stranami posúdil podľa zákona
č. 129/2010 Z.z.

15. Podľa zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 360 € a na úverový prípad uhradil žalobcovi
podľa prehľadu splátok pred podaním žaloby sumu 120 €, ktorá skutočnosť nebola s poukazom na §
151 ods. 1 C.s.p medzi stranami sporná. Súd v tomto prípade vychádzal zo skutočnosti, že pri podpísaní
zmluvy žalovaný potvrdil, že žiada aby bol medzi stranami konania zriadený tzv. hotovostný styk a svojim
podpisom na úverovej zmluve potvrdil, že pri podpise zmluvy prevzal celú čiastku úveru v hotovosti.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v tomto konaní žiada len rozdiel medzi poskytnutou výškou
úveru v sume 360 eur a tým, čo žalovaný na úverový účet plnil - 120 eur, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 240 eur. Súd sa podrobnejšie analýze úverovej zmluvy nevenoval, pretože vzhľadom
na uplatňovaný nárok žalobcu to považoval za bezpredmetné.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

18. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,00 %.

20. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia z dlžnej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia vo výške podľa § 3
nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.

21. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

22. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v

celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady

odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.