Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218209917
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:7218209917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú Ľ. E.,

S.. X.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pochádzajúcu z matky F. E. P., S.. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, W. Š.Š. a otca Ľ. E., S..
XX.XX.XXXX, M. R. XXX v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

" M e n í rozsudok Okresného súdu Košice okolie pod sp.zn. 19C/62/2012 zo dňa 26.06.2012 v časti
určenia výživného tak, že sa otec z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Ľ. E., S.. XX.XX.XXXX sumou

vo výške 200,00 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15.dňa v mesiaci vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna."

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej podala dňa 9.10.2018 návrh na zvýšenie výživného na maloletú dcéru.
2. Rodičia maloletej uzavreli na Okresnom súde Prešov dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej dcére.
3. Otec maloletého dieťaťa sa na pojednávania nezúčastnil a súhlasil so schválením rodičovskej dohody.

4. Matka maloletej na pojednávaní navrhla rodičovskú dohodu schváliť.

5. Opatrovníčka v konaní navrhla uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletého
dieťaťa.
6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.
7. Súd rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na Okresnom súde Prešov na prvom stretnutí schválil,
pretože je v plnom záujme maloletého dieťaťa.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.