Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209924
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817209924.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou vo veci C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom

XXX XX S. XXX, toho času P. - Y. Z. S., O. XXXX/X, XXX XX J., zastúpenej procesným opatrovníkom
Obcou S., na návrh O. Z., E.. XX. XX. XXXX, I. XXX XX S. XXX, t.č. I. Č. B. XX, XXX XX X., zastúpenej
JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Zámocká 26, 811 01 Bratislava,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e C. D., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, že nie je spôsobilá sama rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je
spôsobilá dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať

zmluvy hospodárskeho charakteru, zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá disponovať s
finančnými prostriedkami a so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá robiť
právne úkony pred orgánmi verejnej moci a nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho trvalého a
prechodného pobytu a nie je spôsobilá kandidovať vo voľbách do volebných orgánov.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje O. Z., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd obmedzil jej matku C. D. spôsobilosti na právne
úkony a súhlasila s tým, aby jej bola ustanovená za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej
matka trpí na vážne problémy psychiatrického charakteru. V dôsledku týchto zdravotných problémov je
často dezorientovaná a má výpadky pamäti. Ľudia zneužívali jej zdravotný stav. Musela s ňou ísť na

psychiatriu a vzhľadom na jej zdravotný stav je teraz umiestnená v domove sociálnej služby, lebo jej stav
si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť. Dôchodok jej chodí na účet a z toho sa uhrádzajú všetky náklady
v zariadení. Poučeniu o právach a povinnostiach vyplývajúcich z funkcie opatrovníka porozumela. Je
rozvedená, žije s priateľom a je riadne zamestnaná. Jej deti sú už dospelé. Svoju matku v zariadení
nenavštevuje pravidelne vzhľadom na vzdialenosť, ale je v telefonickom kontakte so zariadením. So
závermi znaleckého posudku súhlasí.

2. Súd sa na pojednávaní dňa 14.02.2019 pokúsil o výsluch C. D., ktorá nevedela uviesť presný dátum
narodenia, na otázku, že kde býva uviedla, že v Z.. Na otázku, kde sa teraz nachádza nevedela uviesť
kde je. Súd skonštatoval, že zdravotný stav menovanej zodpovedá lekárskym správam a znaleckému
posudku. Preto súd v zmysle ustanovenia § 243 ods. 2 od výsluchu upustil a menovanú vzhliadol.3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom MUDr. MN.
Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že menovaná trpí duševným ochorením -

Alzheimerovou demenciou s neskorým začiatkom, už v pokročilom štádiu, ktoré nie je len prechodné,
ale trvalé s tendenciou naďalej sa prehlbovať. Menovaná sa preto nedokáže sama o seba postarať,
ani si zabezpečiť primárne potreby, vyžaduje si trvalú opatrovateľskú starostlivosť. Menovaná nechápe
zmysel svojho konania ani zmysel prejednávanej veci na súde. Jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola
obmedzená spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené v závere znaleckého posudku.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom
stave menovanej.

5. Po takto vykonanom dokazovaní procesný opatrovník navrhol, aby súd rozhodol v prospech C.
D. a súhlasil stým, aby za opatrovníka jej bola ustanovená navrhovateľka.

6. V zmysle ustanovenia § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len
Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje:
a) o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

7. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej
len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

8. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má
v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

9. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví

procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú
procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi
osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa

koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti
v konaní.

10. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.
Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

11. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až §
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Je preukázané, že C. D. trpí ťažkým duševným ochorením Alzheimerovou demenciou s neskorým

začiatkom, už v pokročilom štádiu. Ide o duševné ochorenie, ktoré nie je len prechodné, ale trvalé, s
tendenciou naďalej sa prehlbovať. V dôsledku choroby, na ktorú trpí nechápe zmysel prejednávanej veci
na súde a jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Na základe
týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. O. Z.S. - dcéra obmedzenej spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby
vykonávala funkciu opatrovníka obmedzenej matke. Súd ju preto ustanovil za opatrovníka
obmedzenej matke a vymedzil jej aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka. Súdomustanovená opatrovníčka bude oprávnená a povinná svoju obmedzenú matku zastupovať v
rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

14. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

15. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).