Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/133/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118205518
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118205518.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., deti rodičov: matky
- P. C., štátnej občianky SR, bytom S., O. XX, t.č. bytom T. X. XXX a otca - U. L., štátneho občana ČR,
bytom C. H., O., O. XXX o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. Otec U. L. j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým Y. každý párny týždeň v kalendárnom
roku, vždy v sobotu od 9:00 hodiny do 11:30 hodiny a v nedeľu od 09:00 hod. do 11:30 hod., kedy si
maloletého Y. vyzdvihne v mieste bydliska matky a po ukončení styku vráti maloletého Y. matke v mieste
bydliska matky, pričom styk sa bude uskutočňovať za prítomnosti matky.

II. Matka P. C. j e p o v i n n á styk otca s maloletým Y. umožniť a maloletého na styk s otcom
riadne pripraviť.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, a teda do
právoplatného skončenia vo veci samej.

IV. Vo zvyšnej časti sa návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.06.2018 otec doručila súdu návrh vo veci samej a dňa 26.11.2018 doručil návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala upraviť styk otca s maloletým Y.. Uviedol, že matka sa nechce
dohodnúť, dva roky sa neúspešne domáha stretávania so synom. Z C. republiky nemôže za synom
prísť z dôvodu, že matka si stále kladie nejaké podmienky, na ktoré on z morálneho hľadiska nemôže
pristúpiť. On sa nechce sám s matkou stretávať, lebo táto ho uráža. Matka však zakazuje, aby pri styku
s maloletým bola prítomná jeho priateľka, pričom on chce, aby maloletý Y. spoznal aj jeho súčasnú
partnerku. Otec sa domáhal určenia styku neodkladným opatrením tak, že tento by sa realizoval každý
posledný víkend v mesiaci v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00
hod., v mieste bydliska matky, okrem vianočných sviatkov; každý druhý víkend v mesiaci v nedeľu od
10.00 hod. do 17.00 hod. v mieste prechodného bydliska otca (v C.), okrem vianočných sviatkov a počas
vianočných sviatkov v každom roku dňa 27.12. od 09.00 hod. do 18.00 hod. a dňa 28.12. od 09.00
hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska matky. Taktiež žiadal, aby pri styku bola prítomná matka, priateľka
otca alebo ktokoľvek z jeho okolia alebo sociálna pracovníčka. Taktiež alternatívne navrhoval styk za
prítomnosti vyššie uvedených osôb každý posledný víkend v mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 18.00
hod. a v nedeľu od 9.00 do 18.00 hod. v mieste bydliska matky, okrem vianočných sviatkov a počas
vianočných sviatkov v každom roku dňa 27.12. od 09.00 hod. do 18.00 hod. a dňa 28.12. od 09.00
hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska matky a tiež žiadal uložiť matke povinnosť každých 14 dní ho

informovať o zdravotnom stave maloleté ho, o dôležitých veciach z jeho života, poslať mu aktuálnu fotku
maloletého a dohadovať sa s otcom o všetkých dôležitých veciach týkajúcich sa maloletého.

2. Dňa 11.12.2018 doručila matka rozsiahle podanie obsahujúce mailovú komunikáciu medzi rodičmi a
vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že matka popiera skutočnosti tvrdené otcom. V stretávaní s maloletým mu
nebráni, s návštevami súhlasí, ale len výhradne v jej prítomnosti, v mieste ich bydliska, kde to maloletý
pozná. Maloletý Y. otca nepozná, nemá k nemu vytvorený žiadny vzťah, ako 3-ročné dieťa má svoj režim
a potreby, preto navrhovala upraviť styk na každý posledný víkend v mesiaci v sobotu od 16.00 hod. do
18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 11.00 hod., v mesiaci december každého roka 28.12. v čase od
16.00 do 19.00 hod.. Pri stretávaní si nepraje prítomnosť otcovej priateľky O. C., ktorá jej písala vulgárne
maily a k maloletému nemá žiaden vzťah.

3. Dňa 14.12.2018 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny S. správu o šetrení pomerov, z
ktorej vyplýva, že matka riadne zabezpečuje maloletému starostlivosť. Pomery na strane otca žijúceho
v C. nie je v ich kompetencii prešetrovať.

4. Súd sa oboznámil s návrhom otca, vyjadrením matky, správou ÚPSVaR, ďalším obsahom spisu a
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletý Y. sa narodil mimo manželstva svojich rodičov, ktorí spolu nežijú v spoločnej domácnosti.

6. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec maloletého domáhal, aby súd neodkladným
opatrením, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, upravil styk otca s maloletým.

7. Podľa § 2 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

9. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 odsek 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 360 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. Podľa § 25 odsek 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

15. Podľa citovaného zákonného ustanovenia postupuje súd i v prípade, ak styk rodiča, ktorému nebolo
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, upravený nebol a súd o úprave styku rodiča s dieťaťom koná
na jeho návrh.

16. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

18. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

19. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia, a to úpravy
styku otca s maloletým je dôvodné, pretože otec splnil podmienky na nariadenie takéhoto neodkladného
opatrenia, osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní neodkladného
opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom
súdu. Maloletý Y. je vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletým neprebieha
riadne a pravidelne. Otec sa síce formálne o styk s maloletým zaujíma, podľa e-mailovej komunikácie
s matkou sa aj dohodnúť na termíne, avšak väčšinou sa tento nerealizuje, a to z dôvodu na strane
otca. Súd má z obsahu spisu preukázané, že komunikácia medzi rodičmi je výrazne narušená, nevedia
sa reálne dohodnúť na žiadnom termíne (bez kladenia si vzájomných podmienok). Z tohto dôvodu,
pre zamedzenie ďalších zbytočných nedorozumení, konfliktov medzi rodičmi súd určil presný termín
stretávania sa otca s maloletým Y.. Súd mal preukázané, že je daná naliehavá potreba okamžitého
zásahu súdu, je potrebné okamžite a bezodkladne upravovať pomery a neodkladným opatrením
upraviť styk otca s maloletým, a to do rozhodnutia vo veci samej. Súd teda čiastočne vyhovel návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, avšak styk určil v nevyhnutnej miere, čo je aj podstata
neodkladného opatrenia. Súd nepovažoval za vhodné určiť stretávania otca s maloletým na území C.
republiky a taktiež aj s poukazom na útly vek maloletého, jeho denný režim nemohol určiť tak široký styk,
ako si otec navrhoval. Maloletý Y. otca fakticky nepozná, a teda neprichádza do úvahy, aby styk prebiehal
bez prítomnosti matky. Je tiež potrebné poukázať na to, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti
nie je vhodné, aby sa styku zúčastňovala priateľka otca, a to aj s poukazom na možný vznik konfliktov
medzi rodičmi, práve počas realizácie styku. Taktiež súd považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ ide
o oboma rodičmi deklarovanú problémovú komunikáciu medzi nimi, je potrebné, aby si obaja rodičia
uvedomili, že ich povinnosťou by v prvom rade mala byť ochrana záujmov maloletého Y., a preto by mali
byť schopní vzájomných ústupkov vo vzťahu k maloletému a mali by tlmiť svoje vzájomné negatívne

pocity. Je potrebné, aby obaja rodičia našli nejaký vzájomný spôsob komunikácie medzi sebou, nakoľko
ich navždy bude spájať maloletý, ktorý je ich spoločným dieťaťom. Maloletý si svojich rodičov nevybral,
oni si vzájomne vybrali jeden druhého, aby boli spoločnými rodičmi maloletého, a teda najmä kvôli nemu
by sa mali obaja naučiť spolu komunikovať na rozumnej úrovni zodpovedajúcej dvom dospelým ľuďom.

20. Súd pritom poukazuje na § 28 odsek 2 Zákona o rodine, podľa ktorého rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia, a teda matka a otec sú pri ich výkone zásadne rovnocenní. Jedným z rodičovských
oprávnení, prostredníctvom ktorých má rodič právo podieľať sa na výchove maloletého dieťaťa, je aj
právo styku rodiča, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti s maloletým dieťaťom. Pri
rozhodovaní o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom treba vždy brať do úvahy vek dieťaťa, jeho
zdravotný stav, ako je aj potrebné vychádzať z toho, že účelom styku je zaistiť v čo najväčšej miere
vytváranie a udržanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom, aby dieťa,
pokiaľ možno v minimálnej miere, pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. Obidvaja rodičia by mali prispieť
k vytvoreniu priaznivých podmienok nevyhnutných pre zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého
dieťaťa, a to bez ohľadu na existenciu rozporov medzi nimi.

21. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave styku bude rozhodnuté rozsudkom vo veci samej, po
dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre spravodlivé rozhodnutie vo veci, a to opäť tak,
aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletého. Z uvedeného dôvodu aj súd zamietol
vo zvyšnej časti návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia. Súd nemal preukázané, že by bolo
potrebné neodkladným opatrením zaväzovať matku poskytovať informácie otcovi, nakoľko z obsahu ich
emailovej komunikácie vyplýva, že matka otcovi informácie na požiadanie poskytuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.