Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/260/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117227396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117227396.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., IČO: 50

094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému: U. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H., t.č. N. XX, H. o zaplatenie sumy XX XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.310,47 eur, ktorú súd povoľuje žalovanému
splácať v splátkach, s poukazom na rozsudok č. k. 18Csp/260/2017-127, zo dňa 31.01.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 11.09.2017 domáhal, aby súd rozhodol o zaplatení
sumy vo výške 12.465,64 eur s príslušenstvom.

2.Vo veci rozhodol súd rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX, zo dňa
31.01.2019 tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.710,47 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 12.465,64 eur od 01.09.2017 do 25.10.2018, s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 12.226,64 eur od 26.10.2018 do 08.11.2018, s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 11.987,64 eur od 09.11.2018 do 10.12.2018, s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 11.748,64 eur od 11.12.2018 do 10.01.2019, s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 10.509,64 eur od 11.01.2019 do zaplatenia, ktorú súd povolil

žalovanému splácať v splátkach po 289 eur mesačne, ktoré bol žalovaný povinný platiť vždy do 15-teho
dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody
splátok. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 1.309,52 eur zastavil.
Žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 89,76%.

3.Podľa §225 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže

rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

4.Súd v danej veci nerozhodol v rozsudku o uplatnenom nároku žalobcu na zaplatenie sumy 2.310,47
eur, ktorú si žalobca uplatnil titulom dlžných úrokov z istiny. Súd preto rozhodol dopĺňacím rozsudkom,

tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a to s poukazom na odôvodnenie rozhodnutia č. k.
18Csp/260/2017-127, zo dňa 31.01.2019 a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžných úrokov v sume
2.310,47 eur. Predmetnú sumu súd žalovanému povolil splácať v splátkach, s poukazom na rozsudok
č. k. 18Csp/260/2017-127, zo dňa 31.01.2019.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.