Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/354/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209596
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112209596.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: P. R., O.. XX. XX. XXXX,
Z. P. F.. S., E. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 276,36 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1809/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,04 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 22. 03. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 276,36 eura s príslušenstvom.
Poverením číslo 5601 * 086774 zo dňa 13. 04. 2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Stacha Chladného.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
pripojil dôkazy preukazujúce majetkové pomery povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške
45,04 eura, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný nie je
vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že povinný
nemá vedený účet v žiadnom z peňažných ústavov na území SR. Z lustrácie majetku prostredníctvom
katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný
nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Z Centrálneho registra exekúcií bolo zistené, že proti
povinnému je v rámci SR vedených 5 exekúcií. V registri Sociálnej poisťovne bol povinný naposledy
evidovaný ako zamestnanec v období od 30. 04. 2008 do 03. 09. 2008. Povinný nepoberá žiadne
sociálne dávky, je nezamestnaný. Z centrálneho registra poistencov vyplýva, že povinný má ukončený
poistný vzťah ku dňu 29. 02. 2012 vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni z dôvodu, že vykonáva prácu

mimo územia SR v krajinách EÚ. Exekúcia prebieha už vyše 6 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by
mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie
majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných konaniach začatých od 01. 04.
2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových pomerov povinného považoval päť rokov, keď
ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súd vzhľadom
na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013).

5. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v
zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,04 eura, z toho odmenu v minimálnej výške
33,19 eura, náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,34 eura a 20% DPH vo výške 7,51
eura. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č.
68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich vykonané
doručovanie písomností prostredníctvom poštovej prepravy predložených súdnym exekútorom priznal
súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním
exekúcie za poštovné vo výške 4,34 eura (za doručenie 3x upovedomenia o začatí exekúcie, 1x výzvy na
splnenie povinností, 2x príkazu na začatie ex.) v zmysle predloženej špecifikácie. Z internetovej stránky
Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH a preto mu súd
priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške 7,51 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.