Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012307
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012307.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 07. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

N. E., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom U. XXXX/XX W.

sa uznáva za vinného, že

v presne nezistenom čase v období od 22. augusta 2011 do 30. novembra 2011 na neustálenom
mieste v Trnave a iných nestotožnených miestach pod nepravdivou zámienkou poskytnutia finančnej
pôžičky vo výške 420 000 € v prospech spoločnosti Credit Investment s.r.o. Hviezdoslavova 9 Prievidza,
ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol Ing. H. U., postupne vylákal od poškodeného Ing. H.
U. finančné prostriedky v celkovej výške 19 634 € ako poplatok, resp. províziu za poskytnutie alebo
sprostredkovanie prisľúbenej peňažnej pôžičky, pričom poškodený vylákané peňažné sumy prevádzal
z bankového účtu spoločnosti Credit Investment s.r.o., Č. 27 XXX XXX XX/XXXX vedeného vo VÚB

a.s. na osobný bankový účet obvineného Č. XX XXX XXXXX/XXXX rovnako vedený vo VÚB, a to dňa
22. augusta 2011 osemkrát sumu 600 € (spolu 4800 €) dňa 20. septembra 2011 dvakrát sumu 600 €
(spolu 1200 €), dňa 22. septembra 2011 štyrikrát sumu 500€ (spolu 2000 €), dňa 30. septembra 2011
dvakrát sumu 500 € (spolu1000 €), dňa 6. októbra 2011 štyrikrát sumu 500 € (spolu 2000 €), dňa 21.
októbra 2011 sumu 454 €, dňa 2. novembra 2011 sumu 1500 €, dňa 9. novembra 2011 sumu 1400
€ a dňa 30. novembra 2011 sumu 280 €, zároveň v danom období poškodený zaplatil obvinenému
peňažnú hotovosť vo výške 5000 € a na základe podmienky stanovenej obvineným na tohto zmluvou o
prevode obchodného podielu zo dňa 4.11.2014 previedol 50% - ný obchodný podiel v spoločnosti Credit

Investment s.r.o., a za účelom presvedčenia poškodeného o vierohodnosti zámeru poskytnúť finančnú
pôžičku obvinený v presne neustálený deň v mesiaci november 2011 v Trnave v obchodnom centre
Arkadia na Veternej ulici v miestnej pobočke VÚB a.s., vyhotovil a predložil prevodný príkaz potvrdzujúci
prevod finančných prostriedkov vo výške 420 000 € zo svojho účtu na bankový účet spoločnosti Credit
Investment s.r.o., ktorý dal poškodenému k nahliadnutiu a skontrolovaniu a takýmto spôsobom pred
ním predstieral poskytnutie pôžičky, hoci v skutočnosti obvinený nedisponoval finančnými prostriedkami
na účtoch v predmetnej výške, peniaze podľa prevodného príkazu nepreviedol na účet spoločnosti a

poškodenému tak neposkytol ani nezabezpečil finančnú pôžičku, čím spôsobil Ing. H. U. škodu vo výške
19 634 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

čím spáchalprečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím §
353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Ing. H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.,
D. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak
sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilné konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.