Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/280/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223638
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117223638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: G. T., O..
XX.XX.XXXX, V. P..D..B. XX, XXX XX X. Š., v konaní o zaplatenie 1.535,61 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 1.535,61 EUR a 5 % - tný ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.000 EUR od 18.12.2016 do zaplatenia, a to v splátkach po 40 EUR mesačne splatných vždy
do konca kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť, až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej

zo splátok, má za následok splatnosť celého plnenia,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % s tým,
že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 20.11.2017 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 1.535,61 EUR a 5 % - tný ročný úrok z omeškania zo sumy 1.000 EUR od 18.12.2016 do
zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

V rámci žaloby žalobca poukázal na to, že jeho právny predchodca (Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava)
uzavrel so žalovanou dňa 16.09.2014 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 1.000 EUR s dohodnutým úrokom vo výške 24,9 % (v
zmluve 22,9 % p.a.), pričom keďže žalovaná riadne a včas neuhrádzala splátky úveru, vyhlásil právny
predchodca žalobcu ku dňu 22.11.2016 mimoriadnu splatnosť úveru. Zároveň žalovanú vyzval, aby svoj
dlh uhradila v 15 - dňovej lehote, t.j. do 17.12.2016, a keďže tak žalovaná neučinila, od 18.12.2016 sa
dostala do omeškania s plnením svojho dlhu. Zo žaloby ďalej vyplýva, že žalovaná suma predstavuje

istinu vo výške 1.000 EUR, zmluvné úroky vo výške 507,47 EUR a poplatky vo výške 28,14 EUR.

2. Žalovaná v rámci vyjadrenia k žalobe poukázala na to, že sa chce týmto písomne vyjadriť a
ospravedlniť k zaplateniu žalovanej sumy, pričom by sa chcela určite dohodnúť na splátkach a z jej
strany ju mrzí, že úver nesplácala. Poukázala taktiež na to, že bola nezamestnaná, nemala ako splácať
mesačné splátky, avšak teraz už pracuje, avšak iba za minimálnu mzdu a býva v sociálno-nájomnom
byte, preto nemôže zaplatiť celý úver naraz, lebo na to nemá.

3. Zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 16.09.2014 vyplýva, že právny predchodca žalobcu a žalovaná
uzavreli zmluvu o splátkovom úvere s výškou úveru 1.000 EUR, slovom: jedentisíc EUR, druh úveru:
spotrebný úver na čokoľvek, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti, 22,90 % p.a. v deňuzatvorenia úverovej zmluvy, v ktorej je zohľadnená zľava z úrokovej sadzby vo výške a za podmienok
uvedených vo zverejnení, úrok z omeškania: 5 % p.a., spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo, výška
splátky a splatnosť: 29,57 EUR mesačne, k 30. dňu v kalendárnom mesiaci, splatnosť prvej splátky:

30.10.2014, splatnosť úrokov a poplatkov: mesačne, ku dňu splátky v kalendárnom mesiaci, počet
splátok: 60, konečná splatnosť úveru: 30.09.2019, spôsob splácania: odpísaním z účtu pre splácanie,
účet pre splácanie: XXXXXXXXX/XXXX, účet pre poskytnutie úveru: XXXXXXXXX/XXXX, ročná
percentuálna miera nákladov: 27,93 %, priemerná hodnota RPMN: 22,23 %, celková čiastka spojená
s úverom: 1.773,43 EUR, Bankou požadované ručenie alebo poistenie: nevyžaduje sa, predpoklady

použité na výpočet RPMN: úver bol poskytnutý okamžite a v plnej výške, dlžník bude plniť svoje
povinnosti za podmienok a v lehotách uvedených v Úverovej zmluve. Dohodnutý typ a výška úrokovej
sadzby platí až do skončenia úverového vzťahu za predpokladu, že dlžník počas celého obdobia trvania
úverového vzťahu spĺňa podmienky pre poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo Zverejnení.

4. Žalobca v rámci vyjadrenia zo dňa 09.04.2018 vyjadril súhlas so splátkami úveru v primeraných

mesačných splátkach k celkovej výške pohľadávky k poslednému dňu v mesiaci.

5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObchZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 ObchZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.
Podľa § 503 ods. 1 ObchZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

7. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.9. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je v celom
rozsahu dôvodný. Zmluva obsahuje všetky obligatórne zákonné náležitosti vyplývajúce zo zákona č.

129/2010ospotrebiteľskýchúveroch.Keďžesúdnemalzapreukázané,abyžalovaná,čoilenčiastočne,
uhradila svoj dlh, žalobe v celom rozsahu vyhovel, avšak vzhľadom na slabú sociálnu situáciu žalovanej,
tejto umožnil splatenie dlhu v primeraných splátkach po 40 EUR mesačne, z dôvodu, aby nedošlo k
jej prípadnému existenčnému ohrozeniu a súd má zároveň za to, že takéto splácanie dlhu, zásadným
spôsobom neovplyvní postavenie samotného žalobcu, pričom splatenie dlhu v splátkach vo výške 40

EUR by malo byť realizované za obdobie cca 3 rokov.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a úspešnému
žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).