Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/778/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214624
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Vencková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714214624.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Branislavom Plškom,
Exekútorský úrad Bratislava, Letná 5, 831 03 Bratislava, oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., pobočka Poprad, Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad, proti povinnému: X. F., K.. XX.XX.XXXX, Q.
XXX/XX, XXX XX Z., o vymoženie 712,21 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi trovy exekúcie
vo výške 48,59 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.11.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 712,21 eur a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.k. 1446629913 zo dňa 09.10.2014,

1446434013 zo dňa 14.07.2014, 1446240613 zo dňa 09.04.2014, 1446027513 zo dňa 13.01.2014. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 074443* dňa 07.01.2015.
2. Dňa 28.11.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si pre prípad zastavenia exekúcie uplatnil trovy
exekúcie v sume 57,60 eur. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného konania bol na
majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/593/2018 zo dňa 11.10.2018

vyhlásenýkonkurzpodľa§197a zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskorších
predpisov. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 19.10.2018.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri

pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietkaoprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;
prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa
vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a §§ 14, 15, 22, Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení
účinnom do od 01.05.2008. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a súdny exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti, za čo mu podľa Exekučného poriadku

patrí náhrada nevyhnutných trov exekúcie, súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi
tieto trovy exekúcie: odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti po 3,32 eur, najmenej v sume 33,19
eur; náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v sume 6,20 eur a elektr. súčinností v sume 1,10
eur, t.j. v sume 7,30 eur. K odmene a náhrade hotových výdavkov v sume 40,49 patrí 20% DPH v sume
8,10 eur, dokopy činiac sumu 48,59 eur.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné po zastavení exekúcie (vrátenie poverenia
na vykonanie exekúcie súdu v sume 1, 40 eur, konečné vyúčtovanie 2- krát, každé po 1,40 eur, žiadosť
o vyznačenie právoplatnosti uznesenia v sume 01,40 eur) v sume 5,60 eur, pretože sa jedná o budúce
hotové výdavky po zastavení exekúcie, a súd rozhoduje len o náhrade hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Nahradiť možno len skutočne vynaložené

hotové výdavky, nie tie, ktoré prípadne ešte len v budúcnosti vzniknú. Pre všetky hotové výdavky platí,
že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené
účelne. Zo znenia ustanovenia §22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vyplýva, že exekútorovi prislúcha
náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Poštovné teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

14. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 1,40 eur za „žiadosť o zastavenie
exekúcie“, nakoľko predmetné podanie posúdené podľa obsahu ako podnet na zastavenie exekúcie a
návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie, bolo súdu doručované elektronicky a nie poštou a teda súdnym
exekútorom tvrdené hotové výdavky titulom poštovného preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.kpodáten,ktojenatooprávnený,včassťažnosť,nenadobúdauznesenieprávoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.