Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201762
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318201762.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu : Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanej : E. R., F..: XX.XX.XXXX, T. P. XXXX/X, XXX XX J., o zaplatenie 201,64

Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn.
XXCsp XX/XXXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Nepriznáva sporovým stranám nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. XXCsp XX/XXXX-XX zo
dňa 21.11.2018 rozhodol, že žalobu zamieta a žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania
nepriznáva.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca podaním doručeným súdu

prvej inštancie dňa 05.12.2018 vzal svoju žalobu v uvedenej právnej veci voči žalovanému v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Svoje späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná zaplatila
žalovanú pohľadávku na účet žalobcu po začatí súdneho konania a zastavenie konanie tak procesne
zavinila žalovaná plnením počas sporu. Žalobca doplnil, že si proti žalovanej náhradu trov právneho
zastúpenia neuplatňuje a súčasne požiadal o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku za podanie
žaloby.

3. Súd prvej inštancie doručil dňa 09.01.2019 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa v
ustanovenejlehotevyjadrila,čisúhlasísospäťvzatímžalobyazastavenímkonanianazákladežalobcom
podaného späťvzatia žaloby. Žalovaná na uvedenú doručenú výzvu súdu prvej inštancie do dnešného
dňa nereagovala.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení
rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia, predložil súd prvej inštancie vec
Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie a tento rozhodol o späťvzatí žaloby
v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný

úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p. Žalovaná zaplatením žalovanej sumy po začatí súdneho konania z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania a tak vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, avšak

žalobca si podľa obsahu späťvzatia žaloby žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, preto odvolací súd
sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal.

8. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2,
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).