Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Ps/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200236
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200236.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu osobu: T. X., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zast. opatrovníčkou: Q. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, N., o návrhu navrhovateľa: Sociálne
služby VRBA n. o., so sídlom Hlavná 63, Vrbová nad Váhom, IČO: 36 096 954, na zmenu opatrovníka
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie opatrovníčku nesvojprávnej: Q. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom

P. XXX/X, N., a za nového opatrovníka nesvojprávnej u s t a n o v u j e Sociálne služby VRBA n.
o., so sídlom Hlavná 63, Vrbová nad Váhom, IČO: 36 096 954, ktorá bude nesvojprávnu zastupovať v
bežných veciach a spravovať jej majetok.

II. Opatrovník nesvojprávnej je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávnej a
správy o nesvojprávnej vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 9P/338/2010-14 zo dňa 19.1.2011 v
znení opravného uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 9P/338/2010-45 zo dňa 17.4.2014.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

nesvojprávnej. Návrh odôvodnil najmä tým, že terajšia opatrovníčka nesvojprávnej neplní svoje
povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka, pretože od nástupu nesvojprávnej do zariadenia Sociálne
služby VRBA n. o. je dosť veľký problém opatrovníčku zastihnúť. Navrhovateľ tvrdil, že s opatrovníčkou
nesvojprávnej potrebuje vybaviť rôzne doklady ohľadne pobytu nesvojprávnej v zariadení, avšak
stretnúť sa s opatrovníčkou je dosť ťažké. Podľa jeho udania aj keď si dohodnú presný dátum a
čas, opatrovníčka nepríde, na zásielky neodpovedá. Navrhovateľ preto žiadal, aby súd ustanovil za

opatrovníčku nesvojprávnej pani V. K., ktorá je riaditeľkou zariadenia Sociálne služby VRBA n. o..

2. Súd následne vyzval opatrovníčku nesvojprávnej, aby sa vyjadrila k veci, najmä aby uviedla súdu, či
súhlasí so zmenou opatrovníka nesvojprávnej osoby. Opatrovníčka výzvu súdu prevzala dňa 5.6.2019,
avšak dodnes nereagovala.

3. Súd dňa 24.6.2019 vyzval navrhovateľa, aby oznámil súdu, či súhlasí so svojím ustanovením za
nového opatrovníka nesvojprávnej. Navrhovateľ dňa 1.7.2019 oznámil súdu, že so svojím ustanovením
súhlasí.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

5. Z tvrdení navrhovateľa vyplýva, že súčasná opatrovníčka nesvojprávnej neplní riadne svoje povinnosti
vyplývajúce z jej funkcie. Tomu svedčí aj skutočnosť, že ani na výzvu súdu nereagovala. S poukazom

na uvedené, keďže súd má preukázané, že terajšia opatrovníčka nechráni záujmy nesvojprávnej, čím
porušuje svoje povinnosti, súd rozhodol v zmysle § 277 ods. 2 CMP tak, že ju odvolal z výkonu funkcie.

6. Vzhľadom na to, že nesvojprávna vždy musí mať svojho zákonného zástupcu v osobe opatrovníka
a navrhovateľ so svojím ustanovením za opatrovníka súhlasil, súd za účelom zabezpečenia záujmov
nesvojprávnej rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.