Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118208665.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Z. Z., H.. X.XX.XXXX, C. N.Á. X. XXXX/X, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o. so sídlom Sidónie Sakalovej 190, Bytča, proti
žalovanej: E. S., H.. XX.X.XXXX, C. K.. C. XXXX/X, Ž., zastúpená Advokátska kancelária doc. JUDr.
Tomáš Strémy, PhD., s.r.o. so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 7C/45/2018-72 zo
dňa26.6.2018vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvŽilinač.k.5Co/322/2018-223zodňa14.12.2018.
Žalovaná má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 1.6.2018 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by

určil, že je vlastníkom nehnuteľností v kat. území Ž., evidovaných na LV XXXX v podiele 1/1.

2. Výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.6.2018 súd žalobcu vyzval, aby v lehote 10
dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur podľa položky 1, písm. b/
sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby
vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne,
žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto dôvodov súd
následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o zastavení konania
pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve súdom riadne
poučený.6. Nakoľko bolo vo veci nariadené neodkladné opatrenie, súd ho v súlade s ustanovením § 335 ods. 1
CSP zrušil, keďže konanie vo veci samej zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok
ani na výzvu súdu, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a je preto povinný zaplatiť žalovanej náhradu
trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).