Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018207648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudkyňa R.. Y. Q., v právnej veci navrhovateľky R. X., rod. R., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX,

právne zastúpenej R.. Y. T. ml., advokátom E. kancelárie Y., Š. V. XX, Y. proti odporcovi V. X., nar.
X.X.XXXX, bytom V.. W. 10XX/XX, Y., o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

W. z a m i e t a.

A. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ W. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.X.XXXX domáhala proti odporcovi určenia príspevku
na výživu rozvedenej manželky vo výške XXX X. mesačne odo dňa podania návrhu.

X./ T. na to, že jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom I. súdu Y. zo dňa XX.XX.XXXX č.k.
XPc/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa X.XX.XXXX. V súčasnosti pracuje
akoupratovačkauzamestnávateľaN.L.republiky,š.p.odštepnýzávodL.srozsahomX,Xhodinydenne,
s miestom výkonu práce Y.. R. mesačná mzda predstavuje sumu vo výške približne XXX X.. Na základe
rozhodnutia sociálnej poisťovne jej bol priznaný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX X. mesačne. Od
roku XXXX sa podrobila dvom operáciám a od toho času je onkologickou pacientkou. W. v roku XXXX sa
podrobila operácii štítnej žľazy a v roku XXXX prekonala infarkt. V mesiaci jún XXXX jej zistili rakovinu

prsníka a podľa vyjadrenia jej ošetrujúcej lekárky sa v blízkej budúcnosti musí podrobiť operačnému
zákroku.

X./U.nato,žejejzdravotnéproblémyjejnedovoľujúzamestnaťsanatrvalýpracovnýpomeravzhľadom
na to, že jej zdravotné problémy sa po rozvode manželstva zhoršili, čo má za následok, že v budúcnosti
samusípodrobiťďalšejoperácii,niejevjejmožnostiach,anischopnostiachzabezpečiťsisvojezákladné
životné potreby. I. odmieta akokoľvek prispievať na jej výživu a chce aby sa zanmestnala a živila sa

sama. R. mesačné výdavky predstavuje príspevok na bývanie vo výške XXX X. mesačne svojmu
synovi, s ktorým býva v spoločnej domácnosti, poistky v celkovej výške XX,XX X., výdavky na lieky vo
výške XX,XX X., drogéria vo výške XX,XX X., výdavky na potraviny vo výške XXX,XX X., telefón O2
vo výške XX,XX X., ošatenie vo výke XX X., náklady spojené s motorovým vozidlom vo bvýške XXX
X.. I. pracuje ako školník s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške cca XXX X. a spolu s
čiastočným invalidným dôchodkom vo výške XXX X. jeho príjem predstavuje sumu približne XXX X.,
ktorý je nepomerne vyšší ako jej príjem a taktiež jeho životná úroveň je oveľa vyššia ako jej. Za daného

stavu jej zrejmé, že bez pomoci odporcu je ohrozená jej situácia.

X./ I. s návrhom nesúhlasil.
X./ U. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:X./ C. I. súdu Y. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XPc/XX/XXXX-XX bolo manželstvo účastníkov konania
právoplatne rozvedené. C. neobsahoval odôvodnenie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie.

X./ Z výpovede navrhovateľky bolo zistené, že návrh podala z toho dôvodu, že mala dosť nízky dôchodok
a zamestnanie, ktoré má, lebo je onkologický pacient, môže kedykoľvek ukončiť kvôli zdravotnému
stavu. Po rozvode manželstva pracovala v U. lesoch s príjmom okolo XXX X. mesačne na dva a pol

hodiny denne. Od X.X.XXXX poberá invalidný dôchodok vo výške XXX X.. R. zdravotné problémy jej
nedovoľujú zamestnať sa na trvalý pracovný pomer. F. v spoločnej domácnosti so synom X. v rodinnom
dome, ktorý je vo vlastníctve syna a ktorému prispieva na bývanie sumou XXX X. mesačne. L. toho času
pracuje na dohodu vo firme L.. Manželka syna toho času poberá rodičovský príspevok.

X./W.trpíonkologickýmochorením,jevliečbeamôžepracovaťnaskrátenýpracovnýčas maximálnena

štyrihodinydenne.Čosatýkajejmajetkovýchpomerov,vlastníosobnéautoznačkyY.,rokvýrobyXXXX,
ktoré získala v rámci vysporiadania F.. W. žiadny hnuteľný majetok, pretože dom, ktorý zdedila po svojej
matke, darovala dcére, ktorá jej vyplatila dlhy cca vo výške XX.XXX X., ktoré mala počas manželstva s
manželom. F. to dlhy v bankách. D. brala pre potreby detí. Y. mal svoj účet a stále si hospodáril sám.
Do infarktu pred X rokmi, kedy ho mala, manžel neplatil ani nájomné. T. rozvratu manželstva neboli jej

dlhy, ale jeho frajerka, ktorú si našiel.

X./ G., že syn spláca úver ako sa dá a dcéra bola ručiteľka. L. teraz nemá dlh na úvere. W. pomáha
tiež synovi ako sa dá, pretože je s nimi. V rámci vysporiadania F. dostala od manžela XX XXX X.. M.
peniaze použila na výpomoc deťom, potrebovala si dozariaďovať izbu, vzala si iba skriňu a televízor.

T. si zakúpiť gauč, koberce a robili vstavanú skriňu. U. so zariaďovaním činili cca X.XXX X..

XX./ W. zo svojho príjmu XXX X. prispieva synovi na bývanie ( elektrina, plyn, voda ), ale jej výdavky
sú väčšie. T. si zakúpiť oblečenie, lieky, stravu. Y. výdavky na lieky činia okolo XX X.. S. prostriedky od
bývalého manžela potrebuje na to, aby žila tak, ako žila predtým. I. nepomáha finančne deťom.

XX./ I. sa ešte nepodrobila kvôli tomu, že mala infarkt a má slabé srdce. T. chemoterapiu v tabletkách,
pretože má štyri nádory. R. celkové mesačné výdavky činia okolo XXX X.. F. synovi činí XXX X., uhrádza
životnú poistku vo výške XX X. a ďalšiu XX X.. U. na lieky sa jej zvýšili, nečinia XX,XX X., ale XX
X., pretože potrebuje onkologickú liečbu. U. na drogériu činia minimálne XX X. mesačne, potraviny

minimálne XXX,XX X., telefón XX,XX X. a ošatenie XX X.. W. spojené s motorovým vozidlom činia XXX
X.. Y. potrebuje na benzín XX - XX X. a uhrádza aj zákonnú poistku XXX X. ročne. U. aj autobus a tento
činí X,XX X. tam aj späť k lekárovi.

XX./Zvýpovedeodporcubolozistené,žesnávrhomnesúhlasí,nakoľkozjehopríjmumutonevychádza.

T. ako školník na A. škole na ulici Y. v Y. s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX X.
a poberá aj čiastočný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX X.. A. v spoločnej domácnosti s priateľkou
a jej plnoletou dcérou v byte, ktorý je jej vlastníctvom. T. prispieva na bývanie sumou XXX X. mesačne.
T. pracuje ako učiteľka, nevie s akým príjmom. T. ide o jeho výdavky, tieto činia na lieky cca XX X. a
viac, XX X. na hygienu, doprava do práce XX X., plus sa stará o nevlastného otca manželky, ktorého

navštevuje trikrát týždenne, aby mu spravoval účty. Y. uhrádza za telefón XX X. a poplatok za prenájom
garáže XX X.. U. X rodinného domu v okrese F. F. - V., dvojizbový byt v Y. na ulici V.. W. a auto U.
M., rok výroby XXXX. Y. náklady na byt, ktorý vlastní činia XXX X.. S priateľkou si kúpili na polovicu
motorku v hodnote X XXX X.. C. uhrádza aj poistku vo výške XXX X. a taktiež ročné poistné vo výške
XX X.. G., že manželke už po rozvode pomáhal, čo sa týka jej zdravotného stavu. U. ju do V. k lekárovi

na konzultácie, aj na operáciu a po operácii tiež. S. jej neprispel. C. sa v roku XXXX a príčinou rozvratu
manželstva boli finančné problémy. C. manželstva spôsobila manželka, ktorá narobila množstvo dlhov
a v každej banke mala dlhy. H. za ňu vyplácala XX XXX X.. Z ich manželstva pochádzajú tri deti, ktoré
sú už plnoleté. Na jej výživu nechce prispievať dobrovoľne, nakoľko jej vyplatil XX XXX X. za byt a
nevie, či má ešte tieto peniaze. F. na dovolenke v F., čo stálo cca XXX X., takže musí mať peniaze. U.

auto značky Y. ML. I. zdedil byt po svojej matke a z týchto finančných prostriedkov vyplatil manželku.XX./ I. poprel, žeby navrhovateľke pomáhal syn X., nakoľko tento vzal úver, nespláca ho a keďže sestra
je ručiteľka, tak jej chodia výzvy. T. jeho názoru syn nemal financie na to, aby matke pomáhal, teraz sa
zamestnal na dohodu. I. nemá žiadne vyživovacie povinnosti.

XX./ Z obsahu rozvodového spisu sp. zn. XPc/XX/XXXX bolo zistené, že návrh na rozvod manželstva
podával odporca - manžel. Z návrhu vyplýva, že v roku XXXX začali medzi nimi vznikať problémy
spočívajúce v tom, že mali rozdielne názory na vedenie domácnosti, hospodárenie s finančnými
prostriedkami, investovanie. A. sa medzi nimi komunikácia, manžel stratil voči manželke všetky city,

nerozumel si s ňou a už nežili ako manželia. Z manželstva sa vytratila vzájomná úcta a láska, ich
spoločné spolužitie stratilo atribúty manželstva. Vo svojej výpovedi navrhovateľ uviedol, že medzi nimi
začali vznikať problémy, spočívajúce v rozdielnych názoroch na vedenie ich domácnosti a hospodárenie
s finančnými prostriedkami, investovanie. W. sa zhodnúť na spôsobe nakladania s peniazmi. I. sa
deti osamostatnili ich manželstvo prestalo fungovať, vzájomne sa odcudzili a citovo sa vzdialili. Y. s
rozvodom súhlasila a uviedla iba toľko, že to, čo uviedol manžel sa zakladá v celom rozsahu na pravde

a s tým v celom rozsahu súhlasí.

XX./ Z opisu mzdového listu odporcu bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok za obdobie
január až september XXXX činil XXX,XX X..

XX./ Z rozhodnutia L. poisťovne, ústredie F. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že odporcovi bol od
X.X.XXXX priznaný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX X. mesačne. Z potvrdenia o príjme priateľky
odporcu bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok za rok XXXX činil XXX,XX X..

XX./ Z rozhodnutia L. poisťovne, ústredie F. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že navrhovateľke bol

od X.X.XXXX priznaný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX X. mesačne. Z potvrdenia o poberaní
rodičovského príspevku H. X., manželky syna navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že
poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX X. a rodinné prídavky vo výške XX,XX X..

XX./ Z pracovnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX uzavretou medzi N. L. republiky, š.p. OZ L. a

navrhovateľkou vyplýva, že navrhovateľka nastúpila do práce X.X.XXXX ako upratovačka na X,X hod.
denne. Z dodatku č. X zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva že pracovný pomer je uzavretý na dobu neurčitú.
Zo zoznamu dlhov navrhovateľky bolo zistené, že dcéra za ňu vyplatila dlhy vo výške X.XXX,XX X..

XX./ Z lekárskej správy Y.. M. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka trpí pozákrokovou

hypotyreózou, recidíva strumy neprítomná.

XX./ Z prepúšťacej správy W. Š. V. Y. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka bola
hospitalizovaná na I. internom oddelení pre akútny L. prednej steny komplikovaný komorovou fibriláciou
s úspešnou resuscitáciou.

XX./ Z prepúšťacej správy U. V. vyplýva, že navrhovateľka bola hospitalizovaná od X.X.XXXX do
X.X.XXXX pre cievne koronárne postihnutie.

XX./ Z lekárskej správy Y.. J. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka navštevuje kardiologickú

ambulanciu a trvale užíva predpísané lieky.

XX./ Z ambulantného nálezu Y.. H. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka trpí zhubným
nádorom dolného vonkajšieho kvandrantu prsníka.

XX./ Z pokladničných blokov predložených odporcom bolo zistené, že výdavky na potraviny v mesiaci
november XXXX činili XXX,XX X., oblečenie XX,XX X., drogériu XX,XX X., pohonné hmoty XX,XX X.,
lieky XX,XX X..

XX./ V konaní bol vypočutý aj syn účastníkov konania X. X., ktorý sa nevedel vyjadriť k príčine rozvratu

manželstva rodičov. Y. však vedomosť o tom, že navrhovateľka mala nejaké dlhy.

XX./ T. § 72 ods. 1, 2, X A. o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností amajetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh
niektorého z nich súd. T. pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi. T. na výživu
rozvedenéhomanželamožnopriznaťnajdlhšienadobupiatichrokovododňaprávoplatnostirozhodnutia

o rozvode. L. môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal,
nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho
manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
vyžadujúci sústavnú opateru.

XX./ T. § 75 ods. X,X A. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. C. prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. U. nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný.
E. vyplýva z vykonaného dokazovania, navrhovateľka pracuje, pracovný pomer má uzavretý na dobu
neurčitú a takktiež poberá invalidný dôchodok vo výške XXX X.. Z tohto príjmu, ako uviedla vo svojej

výpovedi ešte finančne pomáha svojmu synovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Po rozvode
manželstva jej v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva odporca vyplatil XX.XXX X., ktoré
použila na investície do domu svojho syna, takže mala zrejme dostatok finančných prostriedkov nielen
na zabezpečovanie svojich potrieb, ale aj potrieb synovej rodiny. To znamená, že je v jej možnostiach
a schopnostiach zabezpečiť svoje základné potreby. V konaní nebolo preukázané, že by rozvrat ich

manželstva bol výlučne zapríčinený odporcom, ale ako vyplýva z rozvodového spisu príčinou rozvratu
manželstva boli rozdielne názory na vedenie domácnosti, hospodárenie s finančnými prostriedkami,
investovanie a účastníci sa nevedeli zhodnúť na spôsobe nakladania s peniazmi. S týmito dôvodmi
navrhovateľka súhlasila. Čo sa týka jej zdravotného stavu, navrhovateľka síce preukázala, že v roku
XXXX mala problémy so srdcom, avšak nepreukázala, žeby došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu a

nemohla by vôbec pracovať. E. vyplýva z lekárskej správy Y.. J., navrhovateľka navštevuje kardiologickú
ambulanciu a dlhodobo užíva naordinované lieky. V správe sa nekonštatuje, aby sa jej stav toho času
zhoršil. L. nespochybňuje, že navrhovateľka trpí ďalším závažným ochorením a to rakovinou prsníka,
avšak z ani jednej predloženej lekárskej správy nevyplýva, žeby išlo o dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav vyžadujúci sústavnú opateru. W. sa podrobuje liečbe a ako vyplýva z vykonaného dokazovania,

navrhovateľka je toho času schopná pracovať aspoň na čiastočný úväzok a taktiež poberá invalidný
dôchodok vo výške XXX X.. V predmetnej veci súd mal za to, že priznanie výživného zo strany odporcu
na navrhovateľku by bolo v rozpore s dobrými mravmi.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporový poriadok,

podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).