Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204384
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818204384.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: AEGON Životná

poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Slávičie údolie 106, IČO: 35 979 356, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: P. X., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom P., prechodne bytom P., A. X. XXX/X, o zaplatenie 184,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 184,- eur s 5% ročným úrokom z omeškania od
26.9.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanouprotižalovanémudomáhalzaplateniasumy184,-eursprísl.akodlžného

poistného do zániku poistenia, teda do 25.9.2016. Uviedol, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX - Budúcnosť Komplet (Invest) so začiatkom poistenia dňa 1.2.2015. Žalovaný sa zaviazal
hradiť bežné poistné v sume 22,99 eur mesačne, ktoré bolo následne zvýšené na sumu 23,49 eur.
Žalovaný uhradil poistné za obdobie od 1.2.2015 do 31.1.2016, nasledujúce poistné neuhradil. Výzvou
zo dňa 10.8.2016 bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného, na výzvu však nereagoval, v
dôsledku čoho poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 25.9.2016 zanikla.
Uplatnený nárok predstavuje poistné za obdobie od 1.2.2016 do 25.9.2016.

2. Súd vo veci vydal dňa 16.10.2018 č.k. 5Csp/87/2018-46 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením zo dňa 2.4.2019 č.k. 5Csp/87/2018-79 bol preto
platobný rozkaz zrušený.

3. Súdu sa podarilo zistiť, že žalovaný by mal bývať na adrese P., X. XXX/X, avšak na túto adresu sa mu
zásielky doručiť nepodarilo a iný jeho pobyt zistený nebol. Súd preto žalobu žalovanému doručil v súlade
s ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) a následne mu boli zásielky doručované
v súlade s ust. § 111, resp. § 112 CSP.

4. Súd konal v neprítomnosti sporových strán a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej

zmluvy Budúcnosť Komplet zo dňa 13.1.2015, certifikátu k poistnej zmluve, výročného listu zo dňa
19.1.2016, výzvy k úhrade dlžného poistného zo dňa 10.8.2016, oznámenia o zrušení poistnej zmluvy
zo dňa 12.10.2016, prehľadu úhrad poistného, všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie
(„všeobecné podmienky“), Osobitných poistných podmienok pre hlavné poistenie Budúcnosť Komplet,podania žalobcu doručeného súdu dňa 29.4.2019, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Sporové strany uzavreli dňa 13.1.2015 poistnú zmluvu „Budúcnosť Komplet“, pričom v zmluve si
dohodli, že žalovaný bude žalobcovi platiť poistné vo výške 22,99 eur mesačne s tým, že následne od
1.2.2016 sa zvýšilo na sumu 23,49 eur mesačne. Zmluva bola dojednaná na obdobie od 1.2.2015 na
dobu 48 rokov. Žalovaný riadne uhradil poistné do 31.1.2016, v ďalšom období už poistné neuhradil.

Žalobca preto žalovaného vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia výzvy s tým, že v opačnom prípade poistenie zanikne uplynutím uvedenej lehoty. Žalovanému
bola výzva adresovaná na ním nahlásenú korešpondenčnú adresu, a to: P.. Žalovaný v lehote jedného
mesiaca dlžné poistné neuhradil, preto poistenie ku dňu 25.9.2016 zaniklo. Žalobca si preto voči
žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 1.2.2016 do
25.9.2016 vo výše 184,- eur, keďže žalovaný mu túto sumu doposiaľ neuhradil.

6. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu , na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ

povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. V konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi stranami sporu existoval zmluvný vzťah na

základe zmluvy o životnom poistení. Podľa tejto zmluvy bol žalovaný povinný hradiť žalobcovi poistné
dojednané vo výške 22,99 eur mesačne a od 1.2.2016 v sume 23,49 eur mesačne. Žalovaný však
neuhradil riadne a včas bežné poistné za obdobie od 1.2.2016 a nasledujúce. V dôsledku neuhradenia
poistného poistná zmluva zanikla a žalobcovi vznikol nárok na úhradu poistného do zániku poistenia, t.j.
za obdobie od 1.2.2016 do 25.9.2016 v sume 184,- eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný žalobcovi dlžnú

sumu doteraz nezaplatil, dostal sa s plnením do omeškania a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd preto vo veci rozhodol
tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 184,- eur spolu s 5% ročným úrokom z
omeškania od 26.9.2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia) až do zaplatenia v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Výška úroku z omeškania je určená podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§

262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).