Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203777
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618203777.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobkyne Q. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXX proti
žalovaným 1/ P. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 2/ N. S., bytom E. XXX a 3/ K.. Q.. K. S.,
I.., Exekútorský úrad so sídlom K. Mikszátha 268, Rimavská Sobota, o neúplnej žalobe o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 22.08.2018, vedené pod spisovou

značkou 12C/26/2018, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, v č a s t i, ktorá priamo
nesúvisí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva, a to: uložiť povinnosť vybudovať
plot na novourčených hraniciach pozemkov, rozdeliť dvor medzi domami žalobkyne a žalovanej 1/,
uložiť žalovanej 1/ povinnosť vykonať stavebné úpravy na studni nachádzajúcej sa na vyporadúvaných
pozemkoch, na základe predkupného práva umožniť žalobkyni odkúpiť exekvované nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovanej 1/, prikázať žalobkyni vybudovať prístupovú bránu pred jej rodinným domom,

prikázať žalovanej 1/ vybudovať prístupovú bránu pred jej rodinným domom, prikázať žalobkyni a
žalovanej 1/ vybudovať betónovú platňu nad studňou, prikázať žalobkyni vybudovať plot pre rozdelenie
dvora na dve polovice a prikázať žalovanej 1/ odstrániť rozpadajúce sa zvyšky múru z jej zbúranej
hospodárskej budovy o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 22.08.2018 doručené podanie žalobkyne, ktoré je podľa svojho obsahu

žalobou. Žaloba ani po jej doplneniach neobsahuje dostatočne určitý a vykonateľný žalobný návrh.

2. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

3. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

4. Uznesením sp. zn. 12C/26/2018-73 zo dňa 18.02.2019 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 30 dní

od doručenia uznesenia doplnila a opravila neúplné podanie a zároveň ju poučil, že ak v určenej
lehote svoje podanie neopraví a nedoplní, súd ho odmietne. Uznesenie bolo žalobkyni doručené
dňa 28.03.2019. V uznesení bola žalobkyňa vyzvaná, aby k žalobnému návrhu, ktorým sa domáha
vyporiadania podielového spoluvlastníctva, pripojila geometrický plán, ktorým budú presne vymedzené
novovzniknuté parcely s novými výmerami a uviedla, ktorý zo spoluvlastníkov bude výlučným vlastníkom
tej ktorej novovzniknutej parcely (t.j. do výlučného vlastníctva ktorého zo spoluvlastníkov má súd

prikázať príslušnú rozdelením vzniknutú parcelu). K ďalším žalobným návrhom, ktoré priamo nesúvisia
so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva (odkúpenie skladových a hospodárkachbudov, výmena záhrad, zabránenie znečisťovaniu studne a terénna úprava v jej okolí, odkúpenie
nehnuteľností v dražbe) jej súd uložil, aby pravdivo a úplne opísala rozhodujúce skutočnosti, t.j.
skutočnosti, o ktoré žalobkyňa opiera svoje nároky, a z ktorých tieto jej nároky vyplývajú, prípadne

aj s uvedením odkazov na právny predpis, odstránila nezrozumiteľnosti uplatneného nároku, žalobu
skutkovo ozrejmila, na preukázanie tvrdených skutočností označila dôkazy. Zároveň bola vyzvaná,
aby jednoznačne a určito uviedla čoho sa domáha - uviedla určitý a zrozumiteľný petit (návrh výroku
ako má súd rozhodnúť vo veci samej), aby bolo súdu zrejmé o čom má konať a vecne rozhodnúť.
Formulácia petitu by mala vychádzať zo znenia hmotnoprávnej normy, o ktorú opiera právny dôvod

žaloby. Žalobkyňa mala svoj nárok presne vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej
vykonateľnosti rozsudku. Zároveň mala predložiť dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to
pripúšťa okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

5. Dňa 26.04.2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne označené ako "Doplnenie požadovaných
údajov a spresnenie petitu" a následne dňa 02.05.2019 doručila žalobkyňa súdu geometrický plán

na oddelenie pozemkov parc. č. 73/1,2; 83/1,2 a podanie "Vzatie späť sčasti návrhu, doplnenie
požadovaných údajov a konkrétne spresnenie petitu", kde okrem žalobných návrhov týkajúcich sa
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva navrhla, aby súd prikázal žalobkyni vybudovať
prístupovú bránu pred jej rodinným domom, prikázal žalovanej 1/ vybudovať prístupovú bránu pred
jej rodinným domom, prikázal žalobkyni a žalovanej 1/ vybudovať betónovú platňu nad studňou,

prikázal žalobkyni vybudovať plot pre rozdelenie dvora na dve polovice a prikázal žalovanej 1/ odstrániť
rozpadajúce sa zvyšky múru z jej zbúranej hospodárskej budovy.

6. Napriek doručenému doplneniu žaloby v uvedených žalobných návrhoch (priamo nesúvisiacich so
zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam) nie sú zrozumiteľne opísané

rozhodujúce skutočnosti, o ktoré žalobkyňa opiera svoje nároky, a z ktorých tieto jej nároky vyplývajú.
Bez uceleného skutkového základu nemá súd vymedzený predmet sporu. Žalobkyňa neoznačila a
nepredložilažiadnedôkazy.Zároveňžalobaneobsahujeurčitý,zrozumiteľnýavykonateľnýpetitvsúlade
s hmotným právom. Súd musí presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže stranám
sporu priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované, pretože ide o konanie, ktoré

sa môže začať len na návrh a týmto návrhom je súd viazaný. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j.
vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutým je nepresné, neurčité alebo
nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by
rozhodnutie bolo nevykonateľné.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Žalobkyňa bola riadne poučená ako je potrebné opravu vykonať, pričom ak nebolo v jej schopnostiach
riadne a kvalifikovane doplniť, resp. opraviť žalobu, mala možnosť obrátiť sa na príslušné Centrum

právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej poskytnutie, ako jej to odporučil odvolací súd v uznesení
sp. zn. 17Co/328/2018-64 zo dňa 31.01.2019. Toto právo však žalobkyňa nevyužila.

9. Vzhľadom k tomu, že zo strany žalobkyne ani po výzve súdu nedošlo k oprave podania, ktoré je
podľasvojhoobsahužalobou,predovšetkýmchýbajasný,určitý,materiálnevykonateľnýžalobnýnávrhv

časti priamo nesúvisiacej so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
pričom jeho absencia predstavuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať (ide o
prekážku, ktorú nie je možné odstrániť v priebehu konania, pretože súd ako aj strany sporu musia už
od začiatku vedieť, aký nárok si žalobca v konaní uplatňuje), súd predmetné podanie žalobkyne v tejto
časti odmietol

10. Súd bude ďalej konať o žalobe v časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese I., obec E., katastrálne územie E., vedeným Okresným
úradom Poltár, katastrálny odbor na LV č. XXX, a to: parcely registra "C" parcelné číslo 73 o výmere
607 m2 - zastavaná plocha a nádvoria, parcelné číslo 83 o výmere 469 m2 - záhrada.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza č. 14, Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho

vydal.