Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619203490
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619203490.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti
žalovanej U. M., O.. XX.X.XXXX, E. XXX o zaplatenie 420,49 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

III. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou doručenou súdu dňa 31.5.2019 uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie sumy
420,49 € s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke, poskytnutej právnym predchodcom žalobcu.

2. Lustráciou v registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná dňa 15.2.2019 zomrela.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon nestanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky“).

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 15.2.2019, t.j. ešte pred podaním žaloby.
Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, súd konanie voči žalovanej aj bez návrhu
zastavil.

11. Keďže pri zastavení konania treba rozhodnúť aj o náhrade trov konania je teda potrebné zisťovať
procesné zavinenie zastavenia konania. V danom prípade mal súd za to, že žalobca procesne zavinilzastavenie konania a preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia a to, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.