Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215417
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517215417.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou, v spore žalobcu: N. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., P. XX, XX.X.XXXX, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO:
31 320 155, Bratislava, Mlynské Nivy 1, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Kýčerského 7, o určenie, že zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 31.8.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému,
aby „súd určil, že úver poskytnutý na základe zmluvy o vydaní a používaní pôžičkovej karty QUATRO
PREMIUM, vydávanej v spolupráci so Slovenské kreditné karty, a.s. č. XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX,

uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, je bezúročný a bez poplatkov“, titulom ochrany práv žalobcu
v pozícii spotrebiteľa podľa zák. č. 250/2007 Z.z. bez bližšieho zdôvodnenia uplatneného nároku.

2. Po predbežnom posúdení žaloby v spojení s prílohami sa javilo, že žaloba je
zrejme nedôvodná, súd preto vyzval žalobcu v zmysle § 138 CSP na späťvzatie žaloby.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.6.2019 žalobca zobral žalobu späť, „nakoľko
žalobu na súd posielala oddlžovacia spoločnosť, ktorá už neexistuje a neviem ani čo tam bolo podané“.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný
od 01.07.2016) - Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany
sporu s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú
prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv.
dispozičný princíp). Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcov konanie podľa § 145 ods. 1 CSP

zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. l CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. O náhrade trov konania v danej veci súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP
s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri

zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP . Žalobca procesným úkonom späťvzatia žaloby (zjavne nedôvodnej) zavinil
zastavenie konania, súd preto priznal žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.