Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/306/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518207478
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518207478.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd D. - okolie samosudkyňou O.. J. E. v právnej veci žalobcu: C. D. S., s.r.o. U.: XX XXX XXX,

sídlo Z. 5, I., zast.: J. D., s.r.o., so sídlom Z. 5, I., proti žalovanému: O. M., E.. XX.XX.V., I. O. X, Č., v
konaní o zaplatenie XX,XX C. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Y. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XX,XX eur od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Y. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX %. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy XX,XX C. spolu s príslušenstvom a trovami konania z dôvodu, že žalovaný neuhradil
cenu za poskytnuté služby.

X. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou S. J., a.s. ako postupcom
a spoločnosťou C. D. S., s.r.o., ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému
z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny XX,XX eur s príslušenstvom postúpená
spoločnosti C. D. S. s.r.o..

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so

žalovaným Y. č. XXXXXXXXXX. Z. Y. bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Y. č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto Y. poskytol postupca žalovanému
telekomunikačné služby za podmienok stanovených v Y. a vo K. podmienkach. Y. sa zaviazal za
poskytnuté telekomunikačné služby zaplatiť cenu stanovenú v Y. a v T.. Za poskytnuté telekomunikačné
služby boli žalovanému vystavené faktúry:

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX

č.XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXXDo podania žaloby žalovaný uhradil X eur. Y. si zároveň uplatňuje úrok z omeškania ako aj trovy konania.

X. Súd v predmetnej veci vydal dňa XX.XX.XXXX Z. rozkaz sp.zn.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.

X. Keďže Z. rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd v zmysle § 266 ods. X T.
Q. sp.zn.: XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX Z. rozkaz zrušil.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXXZ.z.T.sporovýporiadok(ďalejlen„T.“),podľaktoréhopojednávanievspotrebiteľskýchveciachnie
je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. X. bol verejne vyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.

K. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu S. J. a.s. uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Y. č. XXXXXXXXXX.

Z. Y. bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Y. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách. Na základe tejto Y. poskytol postupca žalovanému telekomunikačné služby za
podmienok stanovených v Y. a vo K. podmienkach. Y. sa zaviazal za poskytnuté telekomunikačné služby
zaplatiť cenu stanovenú v Y. a v T.. Za poskytnuté telekomunikačné služby boli žalovanému vystavené
faktúry:

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX

Do podania žaloby žalovaný uhradil X eur. Y. si zároveň uplatňuje úrok z omeškania ako aj trovy konania.

X. Z. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby. Z. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Y. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Z.
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa F. zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

X. Z. § XX ods. XX písm. b, e zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách
podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a, d zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu:
X) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
X) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
X) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,XX. Z. § XX ods. XX, písm. a, b zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách
účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

XX. Z. § XX ods. X až X F. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Q. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. F. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. B. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.S.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Z. § 544 ods. 1, X F. zákonníka ak strany dohodnú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Z. ust. § XXX ods. X OZ ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. K. úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. K.
predpisom je K. nariadenie XX/XXXX Z.z.

XX. Z. § 3 K. nariadenia č. XX/XXXX Z.z. výška ú roku z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky, platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení má súd za
preukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré bol žalovaný povinný

zaplatiť. Z. súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškaniavovýške8%ročnezosumyXX,XXeurodXX.XX.XXXXdozaplatenia,súrokomzomeškania

vo výške 8% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa ust. § 251 T., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa § XXX ods. X T. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X T. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešnný, priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.