Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815206105
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815206105.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: U. Ú. F., E..L., Y. W. X, XXX XX F., K.: XX
XXX XXX, zastúpená JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému: R. E., W.. XX.XX.XXXX, F. N.W. XXX/XXA, XXX XX U. W. M., v konaní o zaplatenie 66,99
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie v právnej veci pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, proti žalovanému: R. E., o zaplatenie 66,99 eur
s prísl., ktoré bolo začaté dňa 16.6.2015.

2. Z výpisu z Obchodného registra, ako aj oznámenia zástupcu doterajšieho žalobcu, a súčasne aj
nového žalobcu, a taktiež aj notárskej zápisnice, ktorú súdu zaslal, vyplýva, že k 1.1.2018 došlo k zániku

doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. a to jeho rozdelením a následným zlúčením s
nástupníckymi spoločnosťami, ktorými sú U. Ú. F., E..L.., ako aj VÚB Leasing, a.s. so sídlom Mlynské
nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, avšak všetky práva a povinnosti z predmetnej zmluvy v tomto
konaní prevzal právny nástupca U. Ú.U. F., E..L..

X. Súd preto uznesením č. k. 7C/235/2015-43 zo dňa 04.04.2019 rozhodol o pokračovaní v konaní s

právnym nástupcom doterajšieho žalobcu a to novým žalobcom U. Ú. F., E..L..

X. Z Obchodného vestníka zo dňa 15.05.2018 súd zistil, že Okresný súd Prešov v konaní vedenom pod
sp. zn. 2OdK/223/2018 vyhlásil uznesením zo dňa 09.05.2018 konkurz na majetok dlžníka - žalovaného
a bolo povolené oddlženie a to podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Zároveň za správu bol ustanovený JUDr. Peter Rychnavský, so

sídlom kancelárie Vranov nad Topľou, Rázusová 111 a súd vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky
prihlásili u správcu.

5. Ďalej z Obchodného vestníka zo dňa 21.09.2018 súd zistil, že správca oznámil, že konkurz vyhlásený
uznesením Okresného súdu Prešov v konaní sp. zn. 2OdK/223/2018 zo dňa 09.05.2018 sa skončil z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Oddlženie zrušené nebolo.6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len ,,Zákon“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 Zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 167e ods. 1 Zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 167v Zákona, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo

zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,
a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Správca bez zbytočného odkladu
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia

konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo.
Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd
zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o
zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou,
neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať

odvolanie. Zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa §
167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich
bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

10. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167e
zákona o konkurze a reštrukturalizácii je zastavenie konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd

považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

12. Nakoľko na žalovaného bol vyhlásený konkurz a povolené oddlženie po začatí súdneho konania,
v konaní je uplatnená pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v

zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil. Pohľadávka vznikla pred vyhlásením
konkurzu. Následne bol síce konkurz zrušený, avšak k zrušeniu oddlženia nedošlo.

13. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. V danej právnej veci bol na žalovaného vyhlásený konkurz po začatí konania a súd preto konanie
zastavil. Danú skutočnosť nie je možné považovať za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného,
v dôsledku ktorej by niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Podľa § 11 ods. 8 Zákona, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

19. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur.

20. Keďže v danej právnej veci bolo konanie zatavené pre vyhlásenie konkurzu, súd zároveň rozhodol
o vrátení celého zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi vo výške 16,50 eur tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.