Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010075
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27. februára 2019, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený I. D., nar. XX.XX.XXXX v Jeseníku, Česká republika, trvale bytom Y. XXX, okr. Nové Mesto
nad Váhom, starobný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, odboru všeobecnej vnútornej

správy, sp. zn. M.-L.-M.\/S-XXXX/XXXXXX a M.-L.- XXXX/XXXXXX zo dňa 14.09.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.11.2017, bol postihnutý za dvojnásobný priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spočívajúci v odcudzení veci,
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50 €, dňa 19.05.2018 o 11.20 h v Pov. Bystrici približne 500 m
od železničnej stanice smerom na mestskú časť C., v priestore staveniska C. M. Ž. P. X. R. G.-G. P.á
odcudzil káble typu TCEKPFLEY, a to 14 žilový 7P1 o dĺžke 3 metre, 12 žilový 3XN08 o dĺžke 3 metre,
2x 6 žilový 3P1 o dĺžke 3 metre, spolu v hodnote 993,38 Eur, tak, že tieto káble za pomoci ručnej pílky

na železo odrezal a odišiel s nimi preč s úmyslom predať' ich v zberných surovinách, pričom svojím
konaním zároveň poškodil 1. dopravnú koľaj, čím poškodenej spoločnosti K., S..D.., D. D. K. XX, XXX
XX J., IČO: XX XXX XXX, spôsobil krádežou káblov celkovú škodu vo výške 993,38 Eur a poškodením
koľaje celkovú škodu vo výške 1.944,86 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., s
prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /slovom: šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 12 /slovom : dvanásť / mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenému: K., S..D.., D. D. K. XX, XXX
XX J., IČO: XX XXX XXX , škodu vo výške 2.938,00-€.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).