Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010502
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Jozefy Hološkovej a Aleny Tauchmanovej v trestnej veci proti obžalovanej W. M. pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 20. augusta 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
W. M., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom M., adresa na doručovanie: W., X. W. XX, na slobode

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 18. 08. 2017 do 20.45 h u seba v bielo-čiernej dámskej kabelke prechovávala 1 ks plastovej
injekčnej striekačky s obsahom bielej kryštalickej látky, ktorú v presne nezistenom čase v podvečerných
hodinách dňa 18.08.2017 zakúpila od doposiaľ neustálenej osoby, pričom predmetná plastová injekčná
striekačka jej bola dňa 18.08.2017 o 20.45 h v Senici, na Železničnej ulici, pred železničnou stanicou

nájdená a v zmysle § 22 ods. 1 zák. č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve, v znení
neskorších predpisov, zaistená colníkmi Colného úradu Trnava pri kontrole vozidla zn. Audi A8, ev. č.
M., v ktorom sa obv. W. M. viezla ako spolujazdec, pričom tašku mala uloženú na podlahe uvedeného
vozidla pred predným sedadlom spolujazdca a znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho
ústavuPZBratislavabolozistené,ževpredloženejzatavenejplastovejinjekčnejstriekačkesanachádzal
biely kryštalický materiál s hmotnosťou 1150 mg s priemernou koncentráciou 74,2 % hmotnostných
metamfetamínu,obsahujúci853mgabsolútnehometamfetamínu,čozodpovedáminimálne21obvyklým
jednorazovým dávkam drogy a metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o

omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov, do II. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpila a prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l a

zločin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 172 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods.

3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu sa podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť sa
v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaná povinná strpieť počas skúšobnej doby probačného dohľadu

nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaná aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1

Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.