Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217210472.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Prima banka Slovensko, a.s., IČO : 31 575
951, so sídlom Bratislava, Hodžova 11, proti žalovanému : S. I., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, o
zaplatenie 2.455,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi : Prima banka Slovensko, a.s., IČO : 31 575 951, so sídlom Bratislava, Hodžova
11, cestou prevádzkovateľa systému : Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, Turzová 1,
súdny poplatok vo výške 140,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2017 domáhal zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom na
základe úverovej zmluvy. Súd však pri skúmaní podmienok konania - lustráciou v Registri obyvateľov
SR /čl. 47/- zistil, že žalovaný v čase podania žaloby nemal procesnú subjektivitu, pretože dňa
07.07.2015 zomrel.

2. Podľa ust. § 7 ods. 1,2 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto

spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

3. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ustanovenia § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Súd v predmetnej veci konštatoval, že žalovaný v čase podania žaloby nemal procesnú subjektivitu.
Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa ust. § 62 CSP a konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Súd o trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že podal
žalobuprotineexistujúcemusubjektunastranežalovanéhospôsobil,žekonanie,preabsenciuprocesnej
subjektivity strany sporu, muselo byť zastavené. Súd však nárok na náhradu trov konania žalovanému
nepriznal, pretože ide o neexistujúci subjekt na strane žalovaného, ktorému trovy v tomto konaní
nevznikli.8. Súd zároveň, s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., vrátil žalobcovi súdny poplatok
splatný podaním žaloby vo výške 147,00 € krátený podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania môže podať strana v ktorej neprospech bolo
vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3
vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku /výrok III/ odvolanie nie je prípustné.